Temoura chapitre 7, michna 2. Cette michna complète le sujet ouvert dans la michna précédente : les quatre rigueurs qui s'appliquent aux consécrations pour l'entretien du Temple (la consécration destinée à l'entretien du Beth Hamikdach) et qui ne s'appliquent pas aux consécrations de l'autel, c'est a dire les choses offertes sur l'autel.
La première rigueur - celui qui consacre sans préciser :
Une personne qui consacre une chose sans préciser dans quel but elle l'a consacrée, et qui dit seulement "ceci est consacré", voit sa consécration dirigée vers les consécrations pour l'entretien du Temple et non vers les consécrations de l'autel. Le point essentiel ici est qu'on aurait pu penser que la consécration non précisée serait donnée aux kohanim en tant que herem, mais il n'en est rien : lorsque celui qui consacre ne précise pas son intention, la consécration va a l'entretien du Temple, c'est a dire a la valeur monétaire de la chose pour l'entretien du Beth Hamikdach.
Il semble qu'il s'agisse aussi du cas où une personne consacre un animal sans préciser dans quel but : lui aussi va aux consécrations pour l'entretien du Temple et non a un sacrifice. Ce point fait l'objet d'une discussion dans le traité Chekalim (chapitre 4, michna 7), et il semble que notre michna suive l'avis de Rabbi Eliezer : bien qu'il ne convienne pas d'agir ainsi, et qu'une personne n'ait pas le droit de consacrer a l'entretien du Temple des animaux aptes a monter sur l'autel, a posteriori la consécration prend effet.
Comment cela se présente-t-il concrètement ? La personne a consacré un animal, et puisqu'elle n'a pas dit qu'il était destiné a un sacrifice précis, il est saint pour l'entretien du Temple. Ensuite, les trésoriers de l'entretien du Temple le vendront a quelqu'un qui a besoin d'un animal pour un sacrifice. L'animal sera finalement offert en tant que sacrifice, tandis que l'argent ira au Beth Hamikdach pour ses dépenses.
La deuxième rigueur - la consécration prend effet sur toute chose :
On peut consacrer a l'entretien du Temple n'importe quelle chose. Le Rach dit : même du bois et des pierres, et telle est aussi l'approche du Bartenoura. Le Rambam met l'accent sur le fait que la consécration prend effet même sur des animaux atteints de défauts ou sur des animaux non cachères : eux aussi peuvent être consacrés, mais bien entendu uniquement pour l'entretien du Temple et non pour des sacrifices. On peut se demander pourquoi le Rach a précisément mentionné le bois et les pierres, car le bois peut justement monter sur l'autel ; il faut donc dire qu'il vise des sortes de bois inaptes a l'autel, comme les sarments de vigne et autres semblables.
La troisième rigueur - la meïla sur leurs produits :
Il y a un interdit de meïla (détournement) sur les produits issus de choses consacrées a l'entretien du Temple, ce qui n'est pas le cas pour les consécrations de l'autel. Par exemple, une personne qui a consacré sa poule a l'entretien du Temple et la poule a pondu un œuf : de même que celui qui mange la poule transgresse l'interdit de meïla (puisqu'il tire profit d'une chose consacrée au Temple, et qu'il doit apporter un sacrifice particulier appelé achame meïlot, payer la valeur de la poule et ajouter un quinte, un cinquième de la valeur (vingt-cinq pour cent), en supplément a titre d'amende), il en va de même pour l'œuf. Au moment de la consécration, l'œuf n'existait pas encore, et pourtant, s'il a été pondu par la suite et qu'une personne vient et le mange, elle aussi a commis une meïla, et les mêmes conséquences s'appliquent a elle.
La raison en est la suivante : la poule a été donnée au Beth Hamikdach comme ressource monétaire pour son entretien, et de ce fait l'œuf qu'elle pondra fait aussi partie du don. Le terme technique est que tout le don dans son ensemble (la poule et ses œufs a la fois) fait partie des 'kodché Hachem', les choses consacrées a Hachem, c'est a dire a Son sanctuaire et a son entretien.
En revanche, celui qui consacre une chèvre en tant que sacrifice de chelamim : le lait de cette chèvre ne fait pas partie des kodché Hachem, car il ne monte pas sur l'autel mais constitue autre chose. Par conséquent, celui qui monterait sur la chèvre et en tirerait un profit monétaire a certainement transgressé l'interdit de meïla et doit apporter un achame meïlot ; mais celui qui boit le lait d'une chèvre consacrée a l'autel, bien que cela soit interdit a la jouissance, ce n'est pas une meïla d'un point de vue technique, car le lait ne fait pas partie des kodché Hachem et ne monte pas sur l'autel. Il en va de même pour celui qui mange l'œuf d'une tourterelle consacrée en tant qu'offrande d'oiseau : la chose est interdite a la jouissance, mais il n'y a pas d'interdit de meïla et il n'est pas nécessaire d'apporter un achame meïlot.
Voici donc la différence : pour les consécrations de l'entretien du Temple, il y a meïla même sur leurs produits (le lait et les œufs) ; tandis que pour les consécrations de l'autel, le lait et les œufs ne sont pas soumis a l'interdit technique de meïla.
La quatrième rigueur - "veéin bahem hanaa lakohanim" (et les kohanim n'en tirent aucun profit) :
Les kohanim ne tirent aucun profit des biens consacrés à l'entretien du Temple (bédek habayit). Lorsqu'une personne consacre de l'argent ou des objets à l'entretien du Temple, tout va au Temple, et les kohanim n'y ont aucune part, de même qu'aucun de ceux qui servent au Temple. En revanche, pour ce que l'on consacre à l'autel, il y a généralement dans les offrandes une part qui revient aux kohanim : la plupart des offrandes sont consommées par les kohanim, au moins en partie, et même pour la ola, entièrement brûlée, la peau est donnée aux kohanim. Il ressort donc que les kohanim tirent profit des biens consacrés à l'autel, contrairement aux biens consacrés à l'entretien du Temple, auxquels ils n'ont aucune part.
Il convient de noter qu'il existe effectivement certains biens consacrés à l'autel auxquels les kohanim n'ont aucune part, comme les taureaux et les boucs qui sont entièrement brûlés, comme à Yom Kippour ; de même la offrande de farine d'un kohen, à laquelle il n'a aucune part. Il y a donc des exemples de biens consacrés à l'autel dont les kohanim ne tirent aucun bénéfice. Mais de manière générale, le point est que, pour les biens consacrés à l'autel, les kohanim peuvent en tirer un bénéfice ; tandis que pour les biens consacrés à l'entretien du Temple, la chose consacrée est entièrement sainte, et aucune part n'en est destinée au bénéfice des kohanim.
En résumé : quatre rigueurs concernant les biens consacrés à l'entretien du Temple qui ne s'appliquent pas aux biens consacrés à l'autel - celui qui consacre sans préciser, sa consécration va à l'entretien du Temple ; la consécration s'applique à toute chose, même au bois, aux pierres et aux animaux ayant un défaut ou impropres ; il y a détournement (méila) même sur leurs produits, sur le lait et sur les œufs ; et les kohanim n'en tirent aucun profit du tout.