Voici la michna 5, la dernière du chapitre 6. Dans la michna précédente, nous avons traité du petit issu du prix d'un chien, du salaire d'une prostituée et de la prostituée elle-même. La michna revient à présent examiner le petit des autres catégories d'animaux interdits à l'autel, énumérées dans la première michna du chapitre. Ainsi avons-nous appris : "Kol haassour legabei mizbéa'h - veladan moutarim" - toute cette liste d'animaux interdits à l'offrande sur l'autel, leur petit est autorisé au sacrifice.
Le principe : "ceci et cela en sont la cause, c'est permis" :
Cette loi repose sur la règle "zé vazé gorem moutar" : lorsque deux facteurs agissent ensemble et aboutissent à un seul résultat, et que seul l'un d'eux est interdit, le résultat est permis. Dans notre cas : si une bête interdite, par exemple une bête ayant servi à l'idolâtrie, a ensuite conçu à partir d'un mâle qui est une bête permise. Le petit est une combinaison de la mère interdite et du père permis, et c'est pourquoi il est permis d'être offert sur l'autel. De là aussi l'inverse : si la bête interdite, ayant servi à l'idolâtrie par exemple, avait conçu à partir d'une bête ayant elle aussi servi à l'idolâtrie, les deux facteurs étant interdits, le petit serait interdit.
Une bête déjà gestante au moment de l'interdiction :
Tout ce qui précède se fonde sur l'hypothèse que la bête a d'abord été rendue interdite et n'a conçu qu'ensuite. Toutefois, pour une bête qui était déjà gestante au moment où elle a été rendue interdite, la règle est que le petit qui grandit dans le ventre de sa mère est comme la cuisse de sa mère, au même titre que les autres membres de la bête. De même que celui qui consacre une bête à l'idolâtrie la rend interdite tout entière, dans toutes ses parties (ses pattes, son cœur, ses poumons et son foie), de même le fœtus qui grandit en elle est interdit, car il faisait partie de ce qui a été destiné à l'idolâtrie. Cette loi s'applique aux bêtes concernées par cela, comme la bête ayant subi un accouplement contre nature, la bête écartée (mouktsé) et la bête ayant servi à l'idolâtrie, et ne s'applique pas à des cas comme la bête ayant accompli un acte contre nature, car il s'agit d'un mâle.
Le petit de la bête taref : une divergence :
De là, la michna en arrive à une question plus complexe : la bête taref. La bête taref est une bête qui a subi une atteinte fatale ne lui permettant pas de continuer à vivre. Quelle est la loi si une mère gestante est devenue taref, et se trouve ainsi interdite au sacrifice, mais a mis bas, avant sa mort, un petit parfaitement sain ? Il est difficile de dire que le petit a le statut de sa mère, puisqu'il sort sain et intact. Sur ce point les Tannaïm divergent :
Rabbi Eliézer dit : "lo yikrav al gav mizbéa'h" - le petit a le même statut que dans tout autre cas de "il est comme la cuisse de sa mère". Son statut halakhique est un statut d'interdiction du fait qu'il fait partie de la mère, et le fait qu'il ne soit pas mort en pratique ne change rien : le statut halakhique de taref s'applique encore à lui.
Et les Sages disent : "yikrav" - il y a une différence entre la bête taref et les autres invalides. Les autres invalides reposent sur des définitions halakhiques et juridiques, tandis que la notion de taref relève d'une réalité physique dans le corps de la bête. Le petit né de la mère taref n'est pas du tout taref, et il n'est donc pas invalide.
À partir d'ici, la michna soulève deux points supplémentaires, qui n'ont pas de véritable lien avec la temoura ni avec la question des invalides à l'autel, mais qui sont rattachés ici en raison du traitement du petit de la bête taref.
A. Une bête casher qui a tété d'une bête taref :
Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : une bête casher qui a tété d'une bête taref, comme un veau ou un agneau tétant d'une mère taref, si durant les dernières vingt-quatre heures le petit s'est nourri de ce lait seul, il se trouve que la bête vivante subsiste par la force d'une bête invalide. C'est du lait de taref, et c'est pourquoi elle est elle aussi invalide. Durant ces vingt-quatre heures suivant l'allaitement, on ne doit pas l'offrir sur l'autel comme sacrifice. La halakha n'est pas conforme à cette opinion.
B. Des offrandes consacrées devenues taref :
Un animal consacré pour un sacrifice et qui est devenu terefah (blessé de façon fatale) ne peut pas être racheté afin d'acheter avec son argent un nouvel animal. Pour bien comprendre, arrêtons-nous sur la différence entre terefah et animal atteint d'un défaut (baal moum) :
Un animal qui a perdu sa patte en dessous du genou : ce n'est pas un terefah mais un baal moum, et il est impossible de l'offrir. Dans un tel cas il est atteint d'un défaut permanent, et il faut le racheter, prendre l'argent et acheter avec lui un sacrifice de remplacement. L'animal racheté conserve un reste de sainteté, et c'est pourquoi, bien qu'il ne soit plus un sacrifice, il est permis uniquement de l'abattre et de le manger, mais on ne peut pas travailler avec lui, on ne peut pas le tondre et on ne peut pas boire son lait.
Un animal qui a perdu sa patte au-dessus du genou : ce n'est pas seulement un baal moum mais un terefah. S'il est racheté, il aura certes de l'argent pour acheter un nouveau sacrifice, mais que fera-t-il de l'animal racheté ? Tout ce qui est permis avec lui, c'est la consommation, or sa consommation est interdite puisqu'il est terefah. Il finira par le donner à manger à ses chiens, et c'est là un mépris total envers ce qui était un sacrifice destiné à monter sur l'autel de Hachem. C'est pourquoi on le laisse paître jusqu'à ce qu'il meure, et on ne le rachète pas.
C'est ce que dit la Michna : "Kol hakodachim chenaassou terefah - ein podin otam, cheein podin et hakodachim lehaachil laklavim" - tous les animaux consacrés qui sont devenus terefah, on ne les rachète pas, car on ne rachète pas les animaux consacrés pour les donner à manger aux chiens. On ne rachète pas les animaux consacrés, même s'ils sont atteints d'un défaut permanent, lorsque leur seule destination après le rachat serait de servir de nourriture aux chiens. Telle est la loi.