Voici la Michna 6, la dernière du cinquième chapitre du traité Temourah. Dans la Michna précédente, nous avons discuté des expressions efficaces pour effectuer la Temourah, et ici nous aborderons la formulation correcte de la déclaration.
La nécessité d'identifier une bête précise :
Le principe fondamental de cette Michna est que celui qui déclare une Temourah, c'est-à-dire pour qu'une bête de 'houllin prenne la place d'une bête consacrée, doit avoir à l'esprit une bête consacrée spécifique et existante, que la bête de 'houllin remplacera. La Michna présente trois formulations :
"Harei zou ta'hat 'hatat" ou "harei zou ta'hat olah" - il n'a rien dit. Cette déclaration n'a aucune signification halakhique et ne prend pas effet du tout, car il n'a pas identifié de 'hatat ou de olah précise de laquelle la sainteté passera à la bête de 'houllin.
"Ta'hat 'hatat zo" ou "ta'hat olah zo" - lorsqu'une bête précise consacrée comme 'hatat ou comme olah se trouve devant lui, avec une bête de 'houllin à ses côtés, et qu'il déclare que la bête de 'houllin prendra sa place - ses paroles sont certainement efficaces, et cela ne constitue pas une véritable nouveauté.
"Ta'hat 'hatat veta'hat olah chiyèch li betokh habayit" - voici la nouveauté : bien que la bête ne soit pas explicitement devant lui, puisqu'il possède une 'hatat spécifique ou une olah spécifique dans sa maison et que c'est à elle qu'il pense, il se trouve qu'il a identifié une bête particulière qui sera la source de la sainteté transférée à la bête de 'houllin - par conséquent, ses paroles sont établies et valables.
Consécration de bêtes inaptes :
À partir d'ici, la Michna aborde un nouveau sujet. Il ne s'agit plus de Temourah, mais d'une consécration initiale (hekdech) - la consécration de bêtes inaptes au korban :
"Amar al behemah temeah veal baalat moum harei elou olah" - celui qui dit d'une bête qui n'est pas apte au korban, comme un chameau, ou d'une bête apte mais qui a contracté un défaut permanent, comme une vache dont la patte est amputée, que celles-ci sont une olah - il n'a rien dit. Sa déclaration n'a aucune validité halakhique, car il n'existe pas de réalité d'une olah provenant d'un chameau ou d'une bête porteuse d'un défaut.
"Harei elou leolah" - avec le seul ajout de la lettre Lamed ("pour"). Cette subtile différence change fondamentalement le sens de ses propos : son intention n'est pas de conférer au chameau la sainteté corporelle (kedouchat hagouf) d'un korban, mais de le séparer avec une sainteté de valeur (kedouchat damim), en raison de sa valeur marchande, afin d'acheter une olah. De la même manière qu'une personne peut dire que cet argent est séparé pour l'achat d'une olah, ou que ce tonneau de vin est consacré afin que de sa valeur on achète un korban, il peut dire que le chameau est séparé pour sa valeur monétaire en vue d'acheter une olah.
C'est pourquoi la Michna conclut : "Yimakherou veyavi bidehmeihen olah" - on vend le chameau ou la bête porteuse d'un défaut, la sainteté de la valeur d'une olah s'applique sur l'argent de la vente, et avec celui-ci on acquiert un korban olah valide et on l'offre.