Dans les chapitres précédents, nous avons appris qu'il y a des animaux qui tirent leur statut de sainteté, en tant que sacrifice, de la force d'un autre animal. Le cas principal est la Temourah, qui tire son statut de l'animal dont la sainteté a été transférée. Nous avons également mentionné le petit, descendant du sacrifice, dont le statut est identique à celui de sa mère. Dans la Michna qui nous occupe - Temourah chapitre 5, Michna 1 - nous allons approfondir et examiner comment cela fonctionne.
Cette Michna est extrêmement difficile. Nous suivrons le sens simple des paroles du Bartenoura et nous nous y tiendrons exclusivement, bien qu'il existe d'autres approches chez les Richonim et même dans la Guemara. Selon le Bartenoura, la Michna comprend deux cas distincts qui ne sont pas liés l'un à l'autre, bien qu'il n'y ait dans la Michna aucun signe de transition de l'un à l'autre. Nous discuterons de chacun d'eux séparément.
Le premier cas : Le contournement concernant le Bechor :
La Michna traite d'une vache, d'une chèvre ou d'une brebis femelle qui n'a jamais mis bas. Dans le traité Bechorot, nous avons appris que le premier-né de la matrice, le premier petit qui lui naît, s'il est mâle - son statut est celui de Bechor, et il est donné au Kohen. Le Kohen l'offre en sacrifice et le mange s'il est sans défaut ; et s'il a un défaut, il l'abat et le mange sans l'offrir en sacrifice du tout.
Il s'avère donc que le Bechor représente une perte financière nette pour le propriétaire de l'animal : dès qu'il lui naît un Bechor mâle - vache, chèvre ou brebis - il le remet au Kohen et ne reçoit rien en retour. C'est pourquoi la Michna commence en demandant : Ketsad maarimin al habechor - comment peut-on agir avec ruse concernant le Bechor, de manière à permettre au propriétaire d'en tirer un quelconque avantage économique ?
Voici les mots de la Michna : Mevakeret chehayta meouveret, omer : mah chebemei'ah chel zo, im zachar - Olah - c'est-à-dire, une bête qui n'a jamais mis bas et qui est actuellement gestante, dont le propriétaire déclare à propos du fœtus dans ses entrailles que s'il est mâle, il sera consacré dès à présent - alors qu'il est encore dans le ventre de sa mère - pour être un sacrifice de Olah. Ensuite : Yaldah zachar - yakrev Olah - si elle donne naissance à un petit mâle, on peut l'offrir comme Olah au lieu qu'il ne soit un Bechor.
Quel est l'avantage pour le propriétaire de l'animal ? Supposons qu'il doive apporter un sacrifice de Olah de temps à autre - que ce soit parce qu'il s'est engagé à une Olah de don volontaire, ou parce qu'il apporte des Olot de Reiyah lors des trois fêtes, à Pessach, à Chavouot et à Souccot, lorsqu'il monte au Temple. Dans ce cas, il économise la dépense de l'achat d'une Olah séparée, et utilise à cet effet le Bechor de son propre animal, du fait qu'il l'a déclaré comme Olah alors qu'il était encore un fœtus dans le ventre de sa mère. C'est cela le contournement : un stratagème qui évite l'obligation de donner le Bechor au Kohen, et l'exploite pour les besoins du propriétaire.
La Michna mentionne spécifiquement une Olah parce que la Olah est un animal mâle, tout comme le Bechor est mâle. A priori, on aurait pu consacrer de la même manière des Chelamim, qui peuvent aussi être des mâles, mais la Michna ne l'a pas dit parce qu'il y a là un interdit d'ordre rabbinique. En effet, dans un certain sens, le Bechor est plus saint que des Chelamim ordinaires, puisqu'il est mangé par les Kohanim exclusivement, alors que les Chelamim sont mangés par toute personne. C'est pourquoi les Sages ont décrété de ne pas consacrer un animal dans le ventre de sa mère pour être des Chelamim afin de contourner le fait qu'il soit un Bechor. Cependant, une Olah, qui monte entièrement sur l'autel - c'est permis.
Le deuxième cas : Le petit d'une Hatat :
Dans la deuxième partie de la Michna, bien qu'il n'y ait aucun signe de transition, selon le Bartenoura, il s'agit d'un cas totalement nouveau : une bête femelle - vache, chèvre ou brebis - qui a été consacrée comme Hatat et qui est gestante. Dans le chapitre précédent, nous avons appris la loi du petit d'une Hatat : il est l'une des cinq Hataot qui doivent mourir, et il faut le laisser jusqu'à ce qu'il meure. Notre Michna enseigne un moyen de contourner cela et de sauver le petit qui n'est pas encore né de ce sort - en le consacrant alors qu'il est encore dans la matrice.
Précisons au préalable que les Tannaïm sont en désaccord sur le moment où le fœtus reçoit son statut de sa mère :
L'opinion des Sages (et telle est la Halacha) : De manière automatique, dès sa formation dans la matrice, il fait partie de la mère et reçoit son statut.
L'opinion de Rabban Chimon ben Gamliel : Le fœtus ne reçoit son statut que lorsqu'il sort à l'air libre, et ce n'est qu'à la naissance du petit qu'il reçoit son statut, quel qu'il soit. Nous verrons explicitement son opinion dans la Michna suivante. Selon cette approche, il est possible de consacrer le petit alors qu'il est encore dans la matrice, et le statut de consécration s'appliquera à lui, et pas nécessairement le statut de la mère.
C'est pourquoi, dans le cas du hatat : si l'on consacre le petit alors qu'il est encore un foetus dans le ventre de sa mère, la mère peut être un hatat, tandis que le petit qu'elle porte devient une olah ou un shelamim. Notre Mishnah suit donc l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel, qui estime que le petit ne reçoit le statut de sa mère qu'une fois réellement né.
Il convient de comparer les deux cas : dans le premier cas, celui du premier-né (bekhor), il n'est nullement nécessaire de faire appel à cette controverse, car pour tous les avis le statut de bekhor ne s'applique qu'à la naissance effective. Par exemple :
Des jumeaux dans l'utérus : on ne peut savoir lequel est le premier-né tant que l'un d'eux ne libère pas effectivement l'utérus et ne sort pas en premier.
Un petit unique sorti par la paroi, lors d'une césarienne : il n'est pas du tout premier-né.
Pour les autres animaux, en revanche, les Tanaïm sont en désaccord, et le Tana de notre Mishnah suit l'avis selon lequel le petit ne reçoit le statut de sa mère qu'une fois réellement né. C'est pourquoi on peut lui conférer un statut auparavant. Et dans le contexte du hatat, dit le Bartenoura, si tu souhaites sauver le petit pour qu'il ne fasse pas partie des hatatot vouées à la mort que l'on laisse mourir, cela t'est permis.
Et selon les termes de la Mishnah : "veïm nekevah - zivhé shelamim" - si une personne déclare, au sujet de son hatat gravide, que ce qu'elle porte dans son ventre, s'il s'agit d'une femelle, sera consacré comme sacrifice de shelamim ; "yaldah nekevah - tikrav shelamim" - et s'il s'avère effectivement que le petit est une femelle, on peut l'offrir comme shelamim et non comme hatat. Autrement dit, cela fonctionne car le statut de la mère en tant que hatat ne s'applique pas au petit tant qu'il n'est pas né.
Pourquoi a-t-on choisi ici précisément le shelamim ? Certes, un shelamim peut être mâle ou femelle, mais dans le premier cas nous avons appris qu'il ne faut pas transformer le bekhor en shelamim mais uniquement en olah, car il y aurait là une sorte de rétrogradation. Ici aussi, le hatat fait partie des sacrifices de sainteté supérieure (kodché kodachim) et le shelamim des sacrifices de sainteté moindre (kodachim kalim), inférieurs en sainteté. Et pourtant on est indulgent, car l'alternative est que l'animal reste debout jusqu'à ce qu'il meure. Mieux vaut qu'il monte sur l'autel et devienne un sacrifice, plutôt qu'il soit placé dans une pièce pour y mourir. C'est pourquoi cela est permis.
La Mishnah dit encore que si le propriétaire du hatat déclare, alors qu'elle est encore gravide : "im zakhar - olah, veïm nekevah - zivhé shelamim" - c'est-à-dire, ce qui se trouve dans l'utérus, si c'est un mâle il sera une olah, et si c'est une femelle elle sera un sacrifice de shelamim - cette déclaration aussi est valable. Et même "yaldah zakhar ounekevah", si elle a mis au monde deux jumeaux, un mâle et une femelle - "hazakhar yikrav olah", et non hatat, exactement comme il l'a déclaré, "vehanekevah tikrav shelamim".
Ici non plus nous n'avons aucun doute. Nous supposons que, puisqu'il a dit "si mâle - olah, si femelle - shelamim", il a implicitement voulu dire, du fait qu'il a mentionné les deux possibilités, que s'il s'y trouve à la fois un mâle et une femelle, il souhaite un de chaque type. Pour cette raison, les deux animaux, le mâle et la femelle, reçoivent leur statut respectif, comme olah et comme shelamim.
En résumé : dans cette Mishnah nous avons appris deux cas distincts de stratagème (haaramah), selon le sens simple du Bartenoura. Le premier : le stratagème concernant le bekhor : consacrer le petit mâle comme olah alors qu'il est encore dans le ventre de sa mère, afin d'éviter de le donner au kohen, et précisément comme olah et non comme shelamim en raison d'une interdiction rabbinique. Le second : le petit d'un hatat : consacrer le petit alors qu'il est encore dans l'utérus, selon l'avis que le foetus ne reçoit le statut de sa mère qu'à sa naissance, de sorte que le petit est sauvé de faire partie des cinq hatatot vouées à la mort et monte sur l'autel comme olah ou comme shelamim. Dans la prochaine Mishnah, nous verrons explicitement l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel à ce sujet.