Michnah Temoura, chapitre 2, michnayot 2-3. Dans cette partie, nous passons à un nouveau sujet : la comparaison entre les lois et les rigueurs qui s'appliquent aux Kodachim réguliers et celles qui s'appliquent à la Temoura. Au total, on compte trois rigueurs s'appliquant aux Kodachim, deux rigueurs s'appliquant à la Temoura, et d'autres lois qui sont communes aux deux.
Définition des termes :
Bête A - le début du Hekdech : La bête originelle, qui a été consacrée par une consécration verbale - "Celle-ci est une Olah" ou similaire, par une déclaration qu'elle est consacrée.
Bête B - la Temoura : Une deuxième bête, à propos de laquelle il a été dit qu'elle sera l'échange de A, son substitut ou à sa place. Chacune de ces expressions revêt B de sainteté tout comme elle se trouve en A. Bien qu'il s'agisse d'une interdiction de la Torah, la Temoura prend effet concrètement.
Sur la base de cette division, la Michnah établit : Homer bakodachim mibatémoura - il y a des rigueurs qui s'appliquent à A et ne s'appliquent pas à B, ouvatémoura mibakodachim - et il y a des rigueurs qui s'appliquent à B et ne s'appliquent pas à A. Lesquelles sont-elles ?
Les trois rigueurs des Kodachim qui ne s'appliquent pas à la Temoura :
Chehakodachim ossin temoura ve-ein temoura ossa temoura - La bête A, qui a été consacrée à l'origine comme début de Hekdech, a le pouvoir d'opérer une Temoura ; mais la bête B ne peut pas opérer sur une autre bête pour qu'elle soit également une Temoura. C'est-à-dire que A fait B, mais B ne fait pas C. Il convient de noter que A peut faire B1, B2 et B3, et chaque fois il s'agit d'une interdiction distincte, et malgré cela aucune d'entre elles ne fait C. Le fondement de cela réside dans les termes du verset "vetemourato yiheyeh kodech" - son échange est consacré, et non l'échange de son échange.
Hatsibour vehachoutafim makdichim aval lo memirin - Une collectivité peut acheter une bête et la consacrer, par exemple pour les sacrifices du Moussaf et du Tamid, de même que deux associés peuvent acheter des Chelamim en commun et les apporter ensemble, et il n'y a aucun problème à cela. Mais ils ne peuvent pas faire de Temoura, et ils n'ont pas le pouvoir de créer une bête B à partir d'une bête A détenue en copropriété. La source de cette loi est le terme "yamir" (il échangera) - au singulier et non au pluriel, par conséquent la Temoura ne s'applique pas à une bête dont les propriétaires sont multiples.
Makdichim eivarim veoubarim aval lo memirin - Une personne peut consacrer un membre isolé, par exemple en disant que la patte de telle bête est consacrée pour une Olah, et la consécration est valide sur le plan halakhique. De même, il peut dire que le fœtus de la bête, qui n'est pas encore né, est consacré pour une Olah, et cette consécration prend également effet.
Dans le cas d'un fœtus, la chose est simple : dès qu'il naît, il est offert en Olah. Quant à un membre, s'il souhaite limiter le Hekdech à la patte uniquement, il doit vendre la bête à une autre personne qui cherche à apporter une Olah. La vache vaut mille dinars et la patte en vaut cent : l'acheteur donne mille, neuf cents restent entre les mains du propriétaire, et les cent restants - l'argent du rachat de la patte - doivent servir à l'achat d'une Olah. Il n'y a pas d'échappatoire à cette condition.
Au passage, comme mentionné précédemment, celui qui dit d'un des eivarim chehanéchamah telouya bahem - les organes dont dépend la vie, comme le cœur ou la tête - qu'il est une Olah, la bête entière devient une Olah. C'est un point secondaire, et l'essentiel de la loi est qu'il est possible de consacrer une patte ou un fœtus comme bête A, aval lo memirin - on ne fait pas de Temoura sur un membre isolé ou sur un fœtus. La raison : le verset emploie le terme "behemah" (bête), et un membre n'est pas une bête, de même qu'un fœtus à naître n'est pas une bête. C'est pourquoi un membre ou un fœtus ne peuvent pas être une bête B. Ce sont là les trois rigueurs qui s'appliquent au début du Hekdech et ne s'appliquent pas à la Temoura.
Rigueur de la Temoura par rapport aux Kodachim :
D'un autre côté, il y a des rigueurs - une selon le Tanna Kamma, et deux en y ajoutant l'avis de Rabbi Yossi - qui s'appliquent aux bêtes de Temoura et ne s'appliquent pas au Hekdech originel. La première d'entre elles : chehakedoucha hala al baalat moum kavoua ve-eino yotse lehoulin ligazez ouleheiaved - que la sainteté prend effet sur une bête ayant un défaut permanent et qu'elle ne sort pas dans le domaine profane pour être tondue ou pour qu'on y travaille.
Pour comprendre cela : dans des circonstances normales, lorsqu'une personne souhaite initier un Hekdech avec une bête qui a un défaut permanent, elle ne peut pas être consacrée comme sacrifice. S'il dit "Celle-ci est une Olah" et que la bête a une lèvre fendue ou qu'il lui manque des dents ou similaire, outre le fait qu'il a transgressé une interdiction de la Torah et reçoit les coups, la bête est certes consacrée - mais pas d'une sainteté corporelle, une sainteté intrinsèque, puisqu'elle n'est pas apte à monter sur l'autel, mais seulement d'une sainteté de valeur (Kedouchat damim), seule sa valeur monétaire étant consacrée.
La valeur de la bête doit monter sur l'autel, mais la bête elle-même ne le peut pas. Par conséquent, il faut apporter une autre bête ou de l'argent et racheter la valeur sur eux, et avec cet argent acheter une deuxième bête. Ce rachat laisse la bête originelle totalement désacralisée, puisqu'elle n'avait en elle qu'une sainteté de valeur ; et une fois la valeur retirée et la sainteté rachetée sur une pièce de monnaie, la bête redevient profane (Houlin). Tant qu'elle est consacrée avec un défaut, on doit la traiter comme un sacrifice, mais une fois désacralisée, elle redevient une vache ordinaire, et il est permis de la tondre, de la faire travailler avec une charrue, et son lait est permis.
En revanche, celui qui prend un animal présentant un défaut - dont la queue a été coupée ou similaire - et déclare à son sujet qu'il sera une Temourah à la place de l'animal A, la substitution prend effet bien que l'animal ait un défaut, et l'animal B reçoit une sainteté corporelle (kedoushat hagouf) propre. D'où le savons-nous? Du verset qui interdit d'échanger le bon contre le mauvais ou le mauvais contre le bon : "bon" désigne un animal sans défaut et "mauvais" désigne un animal avec un défaut, ce qui implique que si l'on échange le mauvais contre le bon - la Temourah prend effet. Par conséquent, pour celui qui effectue une Temourah avec un animal ayant un défaut permanent, l'animal reçoit la kedoushat hagouf. Il ne peut pas être offert sur l'autel et doit être racheté pour acheter avec son argent un sacrifice valide, mais puisqu'il possédait une sainteté intrinsèque, un vestige de sainteté y demeure à jamais.
C'est ce que dit la Michna : "Shehakedoushah halah al baalat moum kavoua" - que la sainteté prend effet sur un animal ayant un défaut permanent - c'est une rigueur propre à la Temourah, que la sainteté s'y applique même si l'animal présente un défaut permanent. "Ve'eino yotze lehoulin ligazez oulehe'aved" - et il ne retourne pas au statut profane (houlin) pour être tondu ou travaillé - même après avoir été racheté et que son argent a servi à acheter un autre sacrifice, puisqu'il y avait ici une kedoushat hagouf, un vestige de cette sainteté demeure, et il ne doit pas être traité comme totalement profane. Diverses lois s'y appliquent, dont l'interdiction de la tonte - on ne doit pas tondre sa laine - et l'interdiction du travail, c'est-à-dire qu'on ne doit pas le faire travailler en tirant une charrue ou similaire. C'est la première différence.
"Asah chogeg kemezid batemourah" - Il a rendu l'acte par erreur équivalent à l'acte intentionnel dans la Temourah :
"Rabbi Yossi bar Yehoudah omer: asah chogeg kemezid batemourah velo asah chogeg kemezid bamoukdashin" - Rabbi Yossi bar Yehoudah dit : Il a rendu l'acte par erreur (chogeg) équivalent à l'acte intentionnel (mezid) dans la Temourah, mais Il n'a pas rendu l'acte par erreur équivalent à l'acte intentionnel pour les choses consacrées (moukdashin) - c'est la deuxième différence, et la Halacha suit son avis. Dans les vœux ordinaires et la consécration d'animaux, qui relèvent du même type de capacité halachique, il est requis que la bouche et le cœur de la personne soient en accord, qu'elle ait l'intention de ce qu'elle dit et dise ce dont elle a l'intention. Celui qui a l'intention de consacrer sa vache noire, et au moment de dire "Celle-ci est...", regarde la vache blanche, la montre du doigt et dit "La vache blanche est un holocauste (olah)" - sa déclaration est totalement nulle. La vache blanche n'est pas consacrée puisqu'il n'en avait pas l'intention, et la vache noire n'est pas consacrée puisqu'il ne l'a pas mentionnée, et il doit recommencer la consécration à nouveau.
La nouveauté ici est que pour la Temourah, celui qui s'exprime par erreur - par exemple, s'il voulait substituer la vache noire à la place de l'animal A et a dit que la vache blanche serait la Temourah - bien que la parole se soit échappée de sa bouche sans qu'il en ait l'intention, puisqu'il l'a prononcée, elle l'engage, outre l'interdit même de l'acte. Il s'avère qu'une erreur (chogeg), c'est-à-dire une parole prononcée par méprise, est efficace dans la Temourah tout comme un acte intentionnel (mezid), c'est-à-dire une parole délibérée. C'est exclusif à la Temourah et cela ne s'applique pas à l'animal A.
Le fondement de cette loi est un mot superflu dans le verset : "Ve'hayah hou outemourato yihyeh kodesh" (Et il sera, lui et son substitut, il sera saint) - lui-même, l'original, l'animal A, ainsi que son substitut, l'animal B, deviennent saints. Or, le terme d'existence est répété deux fois dans la même phrase : "Ve'hayah" (Et il sera) et "yihyeh" (il sera). À quoi sert le second "yihyeh", n'aurait-il pas été possible de dire "Ve'hayah hou outemourato kodesh" (Et il sera, lui et son substitut, saint)? Il vient en réalité inclure une situation supplémentaire de consécration, à savoir la consécration par erreur. C'est pourquoi la Michna enseigne que dans la Temourah, le verset a rendu l'acte par erreur équivalent à l'acte intentionnel, tandis que pour les choses consacrées, il n'a pas rendu l'acte par erreur équivalent à l'acte intentionnel, et cela ne s'applique donc pas à l'animal A.
Cinq animaux qui ne peuvent être consacrés ni comme Hekdesh ni comme Temourah :
Jusqu'à présent, nous avons traité des différences entre A et B. À présent, nous venons dire qu'il y a cinq types d'animaux qui ne sont pas valides du tout, ni pour être l'animal A, ni l'animal B. Chacun d'eux présente un problème spécifique pour lequel la Torah l'a exclu, l'empêchant de devenir un sacrifice. Et les voici, selon les termes de la Michna : "Rabbi Elazar omer: hakilayim vehaterefah veyotze dofen vetoumtoum ve'androginous lo kedoushim velo makdishin" - Rabbi Elazar dit : Le croisement (kilayim), la bête atteinte d'une lésion mortelle (terefah), celle née par césarienne (yotze dofen), celle dont le sexe est indéterminé (toumtoum) et l'hermaphrodite (androginous) ne sont pas consacrés et ne consacrent pas.
Le croisement (kilayim) : un nouveau-né dont le père est un bouc et la mère une brebis, il s'avère qu'il n'est ni une chèvre ni un mouton. Et puisque le verset énumère explicitement trois possibilités - "un bœuf, un mouton ou une chèvre" - et y répète le mot "ou" deux fois, pour enseigner que ce sont précisément ces trois possibilités et pas d'autres, le croisement (kilayim) en est exclu.
La bête mortellement blessée (terefah) : un animal ayant un défaut mortel dont il mourra, n'est jamais valide pour un sacrifice. Cette loi s'apprend également d'un verset que nous avons déjà abordé à la fin du traité Bechorot : concernant la dîme des animaux (maasser behemah), il est dit "tout ce qui passera sous la houlette", car le dixième passe sous la houlette. Or, nos Sages ont déduit que seul un animal capable de marcher par lui-même sous le bâton est valide. Un animal dont la patte a été amputée au-dessus du genou ne peut pas y marcher, et c'est l'une des dix-huit lésions mortelles (terefot), et de là nous avons appris que la loi s'applique à toutes.
Celle née par césarienne (yotze dofen) : un animal qui a été extrait par le flanc, par césarienne, et non par voie de naissance naturelle. Le verset dit "Un bœuf, un mouton ou une chèvre, quand il naîtra", or une extraction par le flanc n'est pas appelée une naissance, et par conséquent l'animal ne peut pas être un sacrifice.
Toumtoum et androginous : des animaux dont le sexe est douteux. Le toumtoum - dont les organes génitaux sont recouverts par une membrane et dont on ne peut déterminer s'il est mâle ou femelle. Et l'androginous - qui possède à la fois des signes masculins et des signes féminins. Notre Tanna estime que l'androginous n'est ni mâle ni femelle mais une troisième créature, une sorte de croisement. Et puisque la Torah précise scrupuleusement que le sacrifice doit être mâle ou femelle, chaque sacrifice selon sa loi, et que le toumtoum et l'androginous ne sont ni l'un ni l'autre - aucun des deux ne peut être consacré pour un sacrifice.
Par conséquent, la Michna dit "Lo kedoushim" - ils ne sont pas consacrés, ni comme animal A, ni comme animal B. Celui qui prend un animal androginous et dit à son sujet "Celui-ci est un holocauste (olah)" - n'a rien fait, et il ne devient pas un animal A; et s'il dit à son sujet qu'il soit à la place de son animal A - il n'en a pas fait un animal B. De plus, "Velo makdishin" - ils ne consacrent pas, c'est-à-dire qu'on ne prend pas un animal déjà consacré et qui a contracté l'un de ces défauts pour créer par son biais une Temourah B.
Et de quel cas s'agit-il? La plupart de ces cas, et en particulier l'androginous, le toumtoum et le kilayim, n'auraient jamais pu être des sacrifices, et ils ne peuvent pas être un animal A qui transmet sa sainteté à un animal B. Mais pour les deux autres, la terefah et le yotze dofen, il y a un cas où ils auraient pu transmettre une sainteté :
La bête mortellement blessée (terefah) : c'est le cas le plus évident. Un homme a consacré un animal parfait et c'est un sacrifice valide, un animal A avec une sainteté légitime de Hekdesh, puis il a subi un coup mortel. Dès lors, il n'a plus le pouvoir de transmettre sa sainteté à B.
Celle née par césarienne (yotze dofen) : un homme qui a consacré le fœtus dans les entrailles de sa mère, en déclarant que le petit de tel animal sera un holocauste (olah), et finalement le petit n'est pas né naturellement mais par le flanc, par césarienne. Il s'avère que le nouveau-né est un yotze dofen, et il n'a ni le pouvoir d'être consacré en A, ni de créer une Temourah B.
Pour résumer : dans cette partie, nous avons étudié la comparaison entre l'origine de la consécration et celle du remplacement (temourah). Trois rigueurs concernent les consécrations : les biens consacrés produisent un remplacement mais le remplacement ne produit pas de remplacement ; la collectivité et les associés consacrent mais ne remplacent pas ; et l'on consacre des membres et des fœtus mais on ne les remplace pas. À l'inverse, dans le remplacement : la sainteté prend effet sur un animal atteint d'un défaut permanent avec une sainteté du corps, et même après son rachat il ne redevient pas profane au point d'être tondu ou utilisé pour le travail ; et selon l'avis de Rabbi Yossi bar Yehouda, l'Écriture y a traité celui qui agit par mégarde comme celui qui agit intentionnellement. Enfin, nous nous sommes arrêtés sur les cinq catégories - le kilaïm (produit d'un croisement), la terefah, l'animal né par césarienne, le toumtoum et l'androgyne - qui ne sont pas saints et ne rendent pas saints, ni comme le premier animal ni comme le second animal.