Revenons à un autre passage de notre Michna. Dans la Michna précédente, il a été question des différences entre les sacrifices communautaires et les sacrifices individuels - les sacrifices achetés avec les fonds publics par rapport aux sacrifices achetés avec l'argent d'un particulier - et maintenant la Michna ajoute une autre différence, concernant la loi du Hatat laissé pour mort.
Qu'est-ce que le Hatat laissé pour mort :
Le sens de l'expression est littéral - des Hataot que l'on laisse mourir. Il s'agit d'une Halakha leMoché miSinaï particulière : une personne qui a consacré un animal avec la sainteté d'un Hatat et a dit "Voici mon Hatat", ce Hatat peut servir exclusivement pour cette personne et pour la faute qu'il vient expier. Il n'y a aucun moyen de le recycler : il est impossible de le donner à une autre personne, de l'apporter en tant que don volontaire (Nedava) ou de l'apporter en cas de doute.
Par conséquent, lorsque le Hatat est prélevé et préparé mais qu'il n'a nulle part où aller - il a été prélevé pour être un Hatat et il n'est plus possible de l'offrir - on le laisse mourir. La tradition énumère cinq cas de ce genre :
Velad Hatat : une personne a consacré l'animal et ensuite celui-ci a eu un petit. Le petit a la même sainteté que la mère, mais il y a ici pour ainsi dire un double exemplaire : la mère peut être offerte, tandis que le petit ne le peut pas.
Temourat Hatat : le cas discuté ici dans le traité Temoura, où une personne substitue l'animal B à l'animal A. Il a maintenant entre les mains une copie conforme, pour ainsi dire - deux Hataot - mais B ne peut pas être offert, puisque A est celui qui est offert en pratique, et donc B est voué à mourir.
Hatat chemétou bealeha : Réouven a prélevé un Hatat (qu'il devait apporter, par exemple, pour une profanation de serment par inadvertance), mais il est mort avant de l'offrir. Ses fils héritent de l'animal, et ils ne peuvent rien en faire, c'est pourquoi il est laissé pour mort.
Hatat chekiperou bealeha bea'heret : le propriétaire a déjà obtenu l'expiation avec un autre animal. Réouven a prélevé une brebis pour un Hatat, et la brebis s'est perdue. Il a prélevé un nouvel animal et l'a apporté comme son Hatat, puis la première brebis a été retrouvée. Cette brebis a la sainteté d'un Hatat, mais elle ne peut pas être offerte, puisque le propriétaire a déjà été expié par l'autre animal. C'est le cas par lequel s'ouvre notre Michna.
Hatat cheavera chenata : la règle est qu'un Hatat individuel doit être dans sa première année. S'il a attendu trop longtemps et est entré dans sa deuxième année, on le laisse mourir.
Ce sont les cinq cas des Hataot laissés pour morts, qui constituent le sujet du quatrième chapitre, et nous y reviendrons plus loin.
L'opinion du Tana Kama (Rabbi Chimon) :
Ces lois ont été apprises en tant que Halakha leMoché miSinaï, par une tradition remontant à Moché Rabbénou, et il n'y a aucun verset qui les énonce ou même y fasse allusion. Selon l'opinion du Tana Kama, qui est Rabbi Chimon, elles s'appliquent exclusivement à un sacrifice individuel - le Hatat d'un particulier - et non à un Hatat communautaire acheté avec les fonds publics, comme celui offert à Roch Hodech.
Voici les termes de la Michna : Hatat hayahid chekiperou bealeha, metot, vechel tsibbour, eynan metot - le Hatat d'un particulier dont le propriétaire a déjà obtenu l'expiation, on le laisse mourir, mais celui de la communauté, on ne le laisse pas mourir. Le Hatat d'un particulier dont le propriétaire a déjà reçu l'expiation d'ailleurs - on le laisse mourir. Mais un animal qui a été consacré comme Hatat avec les fonds publics et pour lequel un autre animal a été utilisé à sa place - on ne le laisse pas mourir, mais on le met à paître ; lorsqu'il contracte un défaut permanent, on le rachète, et avec l'argent on achète des Olot pour le Temple. C'est la différence entre un Hatat individuel et un Hatat communautaire.
L'opinion de Rabbi Yehouda :
Rabbi Yehouda n'est pas d'accord et pense qu'il n'en est pas ainsi, mais que les lois des Hataot laissés pour morts s'appliquent de manière égale à la communauté et à l'individu, et qu'il n'y a aucune différence entre eux. Voici ses termes : Rabbi Yehouda omer, yamoutou - elles sont laissées pour mortes, qu'il s'agisse d'un Hatat individuel ou d'un Hatat communautaire.
La preuve de Rabbi Chimon :
Rabbi Chimon répond et apporte une preuve à son opinion, car dans la plupart des cas, la loi des hataot destinées à mourir ne peut absolument pas s'appliquer à un hatat acheté avec les fonds du public :
Velad hatat - l'enfant d'un hatat : Nous avons appris dans la Michna précédente que le hatat d'un particulier est une femelle, et peut donc donner naissance. En revanche, les hataot du public, comme tous les korbanot du public, sont des mâles et ne peuvent pas donner naissance. Il n'y a donc aucune possibilité qu'il y ait un enfant de hatat pour un hatat du public.
Temourat hatat - l'échange d'un hatat : Comme nous l'avons appris dans le traité, on ne fait pas de temourah pour un korban du public, car le terme "yamir" (il échangera) est écrit au singulier. Par conséquent, l'échange d'un hatat n'existe pas pour le public.
Hatat chemetou bealeha - un hatat dont les propriétaires sont morts : La mort des propriétaires ne s'applique absolument pas à un korban public national.
Il s'avère que dans ces trois cas, la loi n'a aucune pertinence pour le public, et il ne reste que le hatat dont les propriétaires ont obtenu expiation avec un autre, et le hatat dont l'année est écoulée. Étant donné que la plupart des cas ne s'appliquent pas du tout au public, il est logique que la Halakha ait été transmise à Moché Rabbénou à l'origine uniquement comme une loi concernant le korban d'un particulier, et non un korban du public.
Voici les termes de la Michna : "Amar Rabbi Chimon: Ma matsinou bevalad hatat ouvetemourat hatat ouvehatat chemetou bealeha - beyahid devarim amourim, aval lo betsibour; af chekiperou bealeha vecheavra chenatah - beyahid devarim amourim, aval lo betsibour" - A dit Rabbi Chimon : De même que nous trouvons pour l'enfant d'un hatat, l'échange d'un hatat et le hatat dont les propriétaires sont morts, que ces choses s'appliquent à un particulier, mais pas au public ; il en va de même pour celui dont les propriétaires ont obtenu expiation et celui dont l'année est écoulée, qui s'appliquent à un particulier, mais pas au public. En d'autres termes, tout comme les trois premiers cas ont été dits précisément pour le hatat d'une personne privée - puisqu'ils ne peuvent pas s'appliquer à un korban du public - de même, les deux autres cas ont été enseignés dans la tradition reçue du Sinaï uniquement dans le contexte d'un hatat de particulier.
En résumé : La Halakha est tranchée selon Rabbi Chimon, qui est le Tanna kamma. La loi des hataot destinées à mourir ne s'applique pas au hatat du public, ni lorsque les propriétaires ont obtenu expiation avec un autre korban, ni lorsque la bête est restée longtemps et que sa première année s'est écoulée ; dans ces cas-là, la bête est envoyée paître, et lorsqu'elle contracte un défaut, elle est rachetée et l'argent sert à acheter des olot.