Taharos, chapitre 5, Michna 7. Notre chapitre avance de cas en cas à propos des toumos douteuses, et cette michna en aligne plusieurs côte à côte : un homme assis ou endormi en pleine rue, exposé à tous les passants, et qui doit ensuite déterminer quel est son statut. La michna présente trois situations distinctes, et chacune se tranche selon un principe différent.
Premier cas : « Mi cheyachav bireshous harabbim ouva e'had vedaras al begadav, o cherakak venaga berouko ». Un homme est assis sur la voie publique. Quelqu'un passe et marche sur ses vêtements, ou bien quelqu'un crache et il finit par toucher ce crachat. Deux expositions différentes, et la michna les tranche différemment.
Pour le crachat : « Al rouko sorfin es haterouma ». La terouma que cet homme a touchée est brûlée. Bien que nous n'ayons aucune idée de l'identité de celui qui a craché ni de son statut, on traite le crachat avec rigueur. Nous avons déjà rencontré, au chapitre précédent, une liste de cas douteux dans lesquels la halakha tranche avec sévérité, et un crachat douteux trouvé dans un lieu public en faisait partie, puisque le crachat d'un zav transmet la toumah.
Pour le vêtement : « Al begadav hol'hin a'har harov ». Ici, nous ne supposons pas automatiquement le pire : on suit la majorité. De qui est composée la population de cette ville ? Si la majorité sont des zavim et des zavos, celui qui a marché sur le vêtement est présumé avoir été l'un d'eux, et le vêtement est tamé par midras. Si la majorité sont tehorim, le vêtement reste tahor.
Deuxième situation : « Yachan bireshous harabbim ve'amad ». Un homme s'est assoupi sur la voie publique, puis s'est relevé. Il n'a aucune information : il ne sait pas si quelqu'un a marché sur lui, s'est appuyé sur lui ou est passé au-dessus de lui pendant son sommeil. Comment évalue-t-il son statut ? « Kelav teme'in midras, divrei Rabbi Meïr ». Rabbi Meïr estime que ses vêtements sont tamé par midras, car dans un lieu public on peut supposer que quelqu'un est entré en contact avec un homme endormi couché en travers du chemin. « Va'ha'hamim metaharin ». Les Sages sont indulgents et le déclarent tahor, car il s'agit d'une toumah douteuse survenue dans le domaine public, et la règle est qu'un doute dans le domaine public se tranche avec indulgence.
La troisième situation inverse les deux opinions, et c'est précisément ce qui la rend si instructive. « Naga be'e'had balayla ve'eino yadoua im 'hai im mes ». Un homme est tombé sur quelqu'un étendu dans un lieu public, la nuit, et l'a touché, sans échanger un mot et sans aucun moyen de savoir si cet homme était vivant et profondément endormi, ou déjà mort. « Ouvashа'har amad oumetza'o mes ». Au matin, il l'a trouvé mort. Il a donc touché un corps qui était peut-être déjà un cadavre au moment du contact, ou peut-être pas. « Rabbi Meïr metaher, va'ha'hamim metame'in ».
Deux principes que nous avons déjà appris entrent ici en collision. Rabbi Meïr tranche que l'homme est tahor, parce que tout le doute a eu lieu dans le domaine public, et une toumah douteuse dans le domaine public se tranche en faveur de la taharah. Les Sages tranchent qu'il est tamé, en s'appuyant sur un autre principe : « chekol hatoumos kicha'as metzi'asan ». Tout cas de toumah s'évalue selon le moment où nous l'avons découvert. Nous ne reconstruisons pas le passé à rebours pour prétendre que les choses étaient peut-être différentes auparavant. C'est le même principe que nous avons rencontré à plusieurs reprises au chapitre précédent : la jarre est scellée maintenant, donc nous ne supposons pas qu'elle était ouverte avant ; l'objet a été trouvé ici, donc nous n'imaginons pas un emplacement antérieur. Ce que nous avons trouvé est ce que nous présumons avoir été le cas, jusqu'à preuve du contraire. Ici, l'homme a été trouvé mort au matin : nous le considérons donc comme ayant déjà été mort au moment où il a été touché.
Il existe une variante dans laquelle les Sages reculent. Supposons que l'homme ait été vu vivant à la tombée de la nuit, et que ce soit seulement ensuite, au milieu de la nuit, que quelqu'un l'ait touché sans savoir s'il vivait encore, puis qu'à l'aube on l'ait découvert mort. Dans ce cas, les Sages concèdent à Rabbi Meïr et déclarent celui qui l'a touché tahor, car nous disposons ici d'un statut antérieur établi, celui d'un homme vivant, sur lequel nous appuyer.
Et la halakha dans notre michna suit l'avis des Sages.