Taharos, chapitre 5, michna 6. D'abord un mot de mise en situation. Ce groupe de michnayos, dans notre chapitre, constitue l'une des adresses classiques de toute la halakha pour le traitement du safek, le doute. Quiconque a un peu étudié Yoré Déa sait quel poids on accorde aux conclusions tirées ici lorsque surgissent des questions d'incertitude concernant les aliments et la pratique quotidienne de la cuisine. Nous n'ouvrirons pas maintenant toutes ces discussions, ce n'est pas notre propos, mais il vaut la peine de réaliser que des mondes entiers de lomdous ont été bâtis sur ces quelques lignes.
Notre chapitre avance de cas parallèle en cas parallèle. Il a commencé avec deux chemins, l'un tamé et l'autre tahor. Puis il est passé aux cas de deux objets qu'une personne a touchés. Le voici qui avance encore, cette fois avec deux pains. Le résultat, et il est bon de le savoir d'avance, est que la toumah incertaine dans les aliments se traite exactement comme la toumah incertaine chez des gens qui marchent sur des chemins. Très peu de choses se révéleront différentes.
Le cas
« Chné kikarin, é'had tamé vé'é'had tahor » : il y a deux pains, l'un est tamé et l'autre tahor, et on ne sait pas lequel est lequel. Ces pains ne sont pas de la téroumah ; ce sont des pains ordinaires.
« A'hal ète é'had méhèn vé'assa taharos » : un homme a mangé l'un des deux pains. S'il se trouve qu'il a mangé le pain tamé, il est maintenant tamé ; s'il se trouve qu'il a mangé le pain tahor, il est parfaitement en règle. Après avoir mangé ce pain au statut incertain, il est allé préparer des taharos, des aliments de téroumah.
« Ouva 'havéro vé'a'hal ète hachéni vé'assa taharos » : son compagnon est venu ensuite, a mangé le second pain, et lui aussi a préparé des taharos, des mets de téroumah. Ainsi, l'un de ces deux hommes a certainement mangé le pain tamé, mais nous ne pouvons pas identifier lequel, et par conséquent nous ne pouvons pas identifier de qui les aliments de téroumah sont réellement tamé.
La décision de Rabbi Yéhouda
Le premier avis est celui de Rabbi Yéhouda. Si chaque homme présente sa question séparément, celui-ci de son côté, « zé bifné atzmo », et l'autre pareillement de son côté, « vézé bifné atzmo », la décision pour tous les deux est « tehorin », purs. Mais lorsque les deux se présentent et posent leur question ensemble, « chnéhèm ké'é'had », la réponse change et tous deux sont déclarés « teméïn ».
La décision de Rabbi Yossé
Rabbi Yossé adopte la ligne inverse : « bén ka'h ouvén ka'h teméïn », dans l'un et l'autre cas la décision est la toumah. Où les deux Tannaïm se séparent-ils réellement ? Dans la possibilité intermédiaire, où un seul homme se présente et expose la question qui le concerne en même temps que celle qui concerne son compagnon. Selon Rabbi Yéhouda, un tel cas penche vers la pureté, puisqu'il ressemble davantage aux deux consultations séparées qu'à la consultation commune. Rabbi Yossé lit exactement le même cas depuis l'autre côté : cela revient à ce que les deux présentent l'affaire ensemble, et son verdict est donc la toumah.
La halakha
La halakha suit Rabbi Yossé. C'est là que nous nous arrêtons pour aujourd'hui, et je me réjouis d'étudier avec vous demain.