Taharos, chapitre 8, Michna 4. Ce chapitre s'occupe de savoir quand nous devons soupçonner que nos taharos ont été manipulées par quelqu'un dont le contact les rend tamé, et quand nous pouvons au contraire poser en toute confiance qu'il ne s'est rien passé du tout. Notre Michna applique cette question à la maison d'un homme : il la quitte dans un certain état et la retrouve dans un autre.
Les trois cas tahor
« Hamania'h es beiso passoua'h oumatsa passoua'h, naoul oumatsa naoul, passoua'h oumatsa naoul, tahor. » Celui qui laisse sa maison ouverte et la trouve ouverte ; celui qui la laisse fermée à clé et la trouve fermée à clé ; ou celui qui la laisse ouverte et la trouve fermée à clé. Dans ces trois cas, les taharos qui s'y trouvent restent tahor.
Dans chacun de ces cas, rien n'indique qu'un intrus soit entré et se soit promené dans la maison. Une maison laissée ouverte et trouvée ouverte ne porte aucune trace du passage de quiconque ; une maison laissée fermée à clé et trouvée fermée à clé n'a manifestement jamais été forcée ; et une maison laissée ouverte et trouvée fermée à clé ne nous donne aucune raison d'imaginer que celui qui a fermé la porte serait d'abord entré parmi les ustensiles.
Laissée fermée à clé et trouvée ouverte
« Naoul oumatsa passoua'h » : voici le cas qui divise les Tannaïm. Le propriétaire a fermé sa maison à clé, et à son retour la porte était ouverte. Il s'est clairement passé quelque chose : quelqu'un a ouvert cette porte. La question est de savoir si nous supposons qu'il est aussi entré.
Rabbi Meïr metamé. Rabbi Meïr soutient que le contenu est tamé. Quelqu'un d'assez effronté pour forcer une maison fermée à clé est certainement assez effronté pour entrer une fois la porte cédée. Étant allé si loin, pourquoi s'arrêterait-il sur le seuil ?
Va'hacha'himim metaharin, chehayou gannavim venimle'hou vehal'hou lahen. Les 'ha'hamim tranchent que tout est tahor. Oui, il y a eu des voleurs, et oui, ils ont forcé la porte. Mais il n'y a à l'intérieur de la maison aucune trace de quelqu'un qui se serait promené parmi les ustensiles. Nous disons donc qu'après l'effraction ils se sont ravisés et ont poursuivi leur chemin, peut-être même ont-ils changé d'avis, et en tout état de cause nous ne pouvons pas présumer qu'ils sont entrés et ont rendu quoi que ce soit tamé.
La halakha des 'ha'hamim reflète la logique de tout ce chapitre : un soupçon doit s'appuyer sur quelque chose de réel. Une porte ouverte prouve qu'une porte a été ouverte ; elle ne prouve pas qu'un homme l'a franchie.