Taharos, chapitre 5, michna 3. Le sujet de ce chapitre est le safek toumah qui survient dans une réchous harabbim, un domaine public, où la halacha tranche avec indulgence et où la personne concernée conserve son statut de tahor. Notre michna revient au cas bien connu des deux chemins et le pousse un cran plus loin : quel est le din lorsqu'une seule et même personne emprunte chacun des deux chemins en deux occasions distinctes, et qu'après chaque trajet elle manipule de la terouma ?
Le décor
La michna ouvre par "Chnei chevilin", deux chemins qui traversent un espace public. L'un des deux est tamei, peut-être qu'un cadavre est enseveli en dessous, tandis que l'autre est totalement exempt de toumah. Toute la difficulté tient à ceci : personne ne sait lequel est lequel.
Le premier trajet
"Vehalach be'echad mehem ve'assah taharos vene'echlou" (il marcha sur l'un d'eux, prépara des taharos et elles furent mangées). Notre homme a emprunté l'un des deux chemins, sans aucun moyen de savoir lequel il avait choisi. À son arrivée, il a préparé des taharos, c'est-à-dire des aliments de terouma, et ces aliments ont été servis et consommés. Il n'en reste rien que nous puissions examiner ou éliminer.
"Hizah vechanah vetaval vetaher" (il fut aspergé, aspergé une seconde fois, s'immergea et devint tahor). Ensuite, il a suivi tout le processus de purification de la toumas meis : aspersion des eaux de la para adouma le troisième jour, aspersion répétée le septième, tevila dans un mikvé, puis la tombée de la nuit, qui achève sa tahara. Ce détail mérite qu'on s'y arrête un instant. Selon l'avis des Chachamim, qui est l'avis que nous suivons, rien de tout cela ne lui était exigé, car un doute survenu dans un domaine public laisse l'homme tahor. Pour suivre le cas tel que la michna le présente, il faut donc imaginer quelqu'un qui s'est purifié volontairement, allant au-delà de ce que la halacha lui demandait.
Le second trajet
"Vehalach bacheni ve'assah taharos" (il marcha sur le second et prépara des taharos). Plus tard, il a emprunté l'autre chemin. Il est toujours incapable d'identifier lequel des deux porte la toumah, mais il est certain que cette fois il n'a pas pris le chemin de son premier trajet. Là encore, il a préparé des aliments de terouma au terme du voyage. Comment traiter ces aliments ?
"Harei eilou tehoros" (les voici tehoros). La michna les déclare tahor. Puisque le premier lot a déjà été mangé et ne se trouve plus devant nous, nous résolvons le doute en supposant que le premier trajet s'est fait sur le chemin de la toumah, de sorte que le second trajet a eu lieu sur le chemin où il n'y a aucune toumah. La nourriture que nous avons effectivement entre les mains peut donc être mangée comme tahor.
Si le premier lot n'a pas été mangé
"Im kayamos harichonos, eilou va'eilou telouyos" (si les premières existent encore, celles-ci et celles-là sont en suspens). Si le premier lot de terouma est encore intact, alors les deux lots sont mis de côté dans un état suspendu. Rien ne peut être tranché, car les deux possibilités nous poussent dans des directions opposées. Il se peut que le premier chemin ait été le chemin tamei, et alors le premier lot doit être brûlé tandis que le second peut être mangé. Il se peut tout autant que le premier chemin ait été le chemin propre, et alors le premier lot est propre à la consommation et c'est le second qui doit être brûlé. Or brûler de la terouma réellement tehora est interdit tout autant que manger de la terouma tamei. Les deux lots restent donc en suspens : on ne les mange pas et on ne les détruit pas.
Si aucune purification n'a eu lieu entre les deux trajets
"Im lo taher beintayim, harichonos telouyos vehacheniyos yisarefou" (s'il ne s'est pas purifié entre-temps, les premières sont en suspens et les secondes seront brûlées). Modifions un seul détail : cette fois, il ne s'est pas purifié du tout entre les deux trajets. Le premier lot reste simplement en suspens, car nous n'avons vraiment aucune idée de savoir si ce premier chemin était le chemin tamei ou non, et ces aliments ne sont donc ni consommés ni brûlés. Avec le second lot, le tableau est tout autre. Au terme du second trajet, il a marché sur les deux chemins sans s'être jamais purifié, il a donc certainement posé le pied sur le chemin de la toumah. Sa toumah est ainsi une certitude, la terouma qu'il a touchée ensuite est certainement tamei, et ce second lot est brûlé.
Voilà l'enseignement de notre michna : l'indulgence du domaine public ne protège une personne que tant que l'affaire demeure véritablement douteuse, et dès l'instant où les détails se combinent en une certitude, cette indulgence disparaît.