Chevouot, chapitre 8, michna 6 : la dernière michna du traité Chevouot. Cette michna poursuit la ligne des michnayot précédentes, qui traitaient des cas où une personne prête un faux serment : parfois le serment l'oblige à apporter un sacrifice et parfois non, et tout dépend de la question de savoir s'il s'est ou non dégagé, par son serment, d'une responsabilité financière.
La prétention de l'emprunteur : "eini yodéa ma ata sa'h" :
Le propriétaire de l'animal vient trouver son gardien et lui demande : "Où est mon boeuf ?" (dans le prolongement de l'exemple pris par les michnayot précédentes, celui de quelqu'un qui a prêté une hache à son prochain et la lui réclame : "Où est ma hache ?"). L'autre répond : "eini yodéa ma ata sa'h" - c'est à dire : je n'ai jamais rien reçu de toi. Or la réalité était que le boeuf était mort, ou brisé, ou capturé, ou volé, ou perdu, cas dans lesquels l'emprunteur est dans tous responsable. Le propriétaire de l'animal lui dit "machbia ani alékha", et l'autre répond "amen" - il est tenu d'apporter un sacrifice de serment, car par la prétention "eini yodéa ma ata sa'h" il s'est dégagé de toute responsabilité quelle qu'elle soit.
Le gardien salarié et le locataire : passage d'une dispense à une dispense et d'une obligation à une obligation :
La michna poursuit et traite du cas où l'on a dit ainsi "lenossé sakhar oulesokher" (au gardien salarié et au locataire). Ceux-ci sont dispensés en cas de force majeure : mort, animal brisé et animal capturé, et sont responsables en cas de vol et de perte. Et voici les cas :
Il a prétendu "met" (mort), alors qu'en réalité il a été brisé ou capturé.
Il a prétendu "nichbar" (brisé), alors qu'en réalité il est mort ou a été capturé.
Il a prétendu "nichba" (capturé), alors qu'en réalité il est mort ou a été brisé.
Il a prétendu "nignav" (volé), alors qu'en réalité il a été perdu.
Il a prétendu "avad" (perdu), alors qu'en réalité il a été volé.
Dans tous ces cas, il lui a dit "machbia ani alékha" et l'autre a répondu "amen" - il est dispensé. Dans les trois premiers cas, il était dispensé aussi bien selon sa prétention que selon la réalité, et dans les deux derniers il était responsable dans les deux cas. Il en ressort que le serment ne lui a servi à écarter aucune responsabilité financière, et c'est pourquoi il est dispensé du sacrifice de serment.
Il a prétendu la force majeure alors que la réalité était vol ou perte : il est responsable :
Il a prétendu "met o nichbar o nichba" (mort, brisé ou capturé), cas dont le gardien salarié et le locataire sont dispensés, "vehou chenignav o avad" - alors qu'en réalité il a été volé ou perdu, cas dans lesquels ils sont responsables - "machbia ani alékha", et l'autre a répondu "amen" - il est responsable. Car en réalité il était responsable, et par la prétention de force majeure il a cherché à se dégager par son serment.
Il a prétendu le vol ou la perte alors que la réalité était la force majeure : il est dispensé :
Il a prétendu "avad o nignav" (perdu ou volé), cas dont le gardien salarié et le locataire sont responsables, "vehou chemet o nichbar o nichba" - alors qu'en réalité un cas de force majeure est survenu et qu'il est dispensé - "machbia ani alékha", et l'autre a répondu "amen" - il est dispensé, car par son serment il s'est rendu responsable au moment même où en vérité il était dispensé.
"zé haklal" :
Me'hova le'hova - il est redevable selon sa prétention et redevable selon la réalité : exempt.
Miptour leptour - il est exempt selon sa prétention et exempt selon la réalité : exempt.
Miptour le'hova - dans les faits il était exempt et sa prétention l'aurait rendu redevable : exempt, car il ne s'est nullement exonéré par son serment.
Me'hova leptour - dans les faits il était redevable et il a formulé une prétention qui l'exonère : redevable.
La Mishnah formule ce même principe d'une autre manière : "Ze haklal : kol hanichba lehakel al atsmo - 'hayav ; leha'hmir al atsmo - patour" - voici la règle : quiconque prête serment pour alléger sa charge est redevable, et pour l'aggraver est exempt. Tout serment par lequel une personne s'allège son obligation entraîne l'obligation d'un korban chevouah ; en revanche, un serment par lequel elle s'aggrave, ou même laisse les choses en l'état, exempte du korban chevouah.
En résumé : dans la Mishnah qui clôt le traité, nous avons appris la règle qui détermine l'obligation du korban chevouah dans le serment des gardiens : l'emprunteur qui a tout nié s'est exonéré de toute responsabilité et il est donc redevable ; le gardien salarié et le locataire qui ont échangé un cas de force majeure contre un autre cas de force majeure, ou un vol contre une perte, sont exempts, car ils n'ont pas modifié leur statut financier ; celui qui a prétendu un cas de force majeure à la place d'un vol ou d'une perte est redevable ; et celui qui a prétendu un vol ou une perte à la place d'un cas de force majeure est exempt. Et voici la règle : quiconque prête serment pour alléger sa charge est redevable, pour l'aggraver est exempt.
Merci de nous avoir rejoints pour le traité Chevouot. Le 25 décembre, nous changerons de direction et rejoindrons le cycle international de la Mishnah quotidienne, qui ouvre un nouveau cycle avec le traité Berachot, et nous espérons que vous nous rejoindrez pour l'étude de tout le Chas, si Dieu le veut. D'ici au 25 décembre, je partagerai avec vous quelques-unes des mishnayot que je préfère dans le Chas ainsi que quelques réflexions à leur sujet.