Chevouot chapitre 7, michna 7. Cette michna s'ouvre par une liste de cas dans lesquels celui qui vient recouvrer ce qui lui est dû est tenu de prêter serment. Cette liste figure à l'origine dans une michna du traité Ketoubot, au neuvième chapitre, et notre michna établit ceci : de même que dans ces cas un serment est requis, de même les orphelins qui viennent recouvrer une dette qui appartenait à leur père sont eux aussi tenus de prêter serment.
Voici l'enseignement de la michna : "Kechem cheamrou" - de même que les Sages ont dit dans le traité Ketoubot :
"Hapogémet ketoubata" - une femme qui a déjà reçu une partie de sa ketouba mais non la totalité de la somme. Le mari prétend qu'elle a recouvré la totalité de la ketouba, et elle prétend n'en avoir recouvré qu'une partie, c'est pourquoi "lo tipara éla bichvoua" - elle ne recouvre qu'à condition de prêter serment.
"Véed é'had méida chéhi péroua" - un seul témoin atteste qu'elle a déjà été payée, et elle affirme ne pas l'avoir été. Certes le document est encore entre ses mains, et cet écrit indique qu'elle n'a pas été payée, mais puisqu'il y a un témoin qui dépose contre elle, elle n'est payée qu'en prêtant serment.
"Minékhassim méchoubadim" - une femme qui vient recouvrer sa ketouba sur des biens que son mari a déjà vendus à d'autres, et sur lesquels elle a un droit de garantie, ce qui lui permet de les recouvrer. Ici encore, elle ne recouvre qu'en prêtant serment.
"Ouminikhsé yétomim" - une veuve qui vient recouvrer sa ketouba sur la succession qui se trouve à présent entre les mains des orphelins, elle n'est payée qu'en prêtant serment.
"Véhanifraat chélo béfanav" - une femme qui recouvre sa ketouba alors que son mari n'est pas présent, se trouvant dans un autre lieu, elle n'est payée qu'en prêtant serment.
La loi des orphelins :
De même que les Sages ont dit toutes ces choses, "kakh hayétomim lo yifréou éla bichvoua" - les orphelins qui viennent recouvrer une dette que l'on devait à leur père, eux aussi ne recouvrent qu'à condition de prêter serment.
Et comment ces orphelins prêtent-ils serment ? Eux-mêmes n'étaient pas présents, c'est pourquoi voici la formule de leur serment : "Chevoua chélo pikadanou aba, vélo amar lanou aba, véchélo matsanou bein chtarotav chél aba chéchtar zé péroua" - notre père ne nous a pas ordonné et ne nous a rien dit au sujet du fait que la dette aurait déjà été payée, et nous n'avons pas non plus trouvé parmi ses documents quoi que ce soit attestant que ce contrat, l'acte indiquant l'obligation de paiement, ait été payé.
Explication de la Guémara - qui est mort en premier :
La Guémara explique qu'il s'agit d'orphelins qui viennent recouvrer auprès d'orphelins, et de là que ce cas ne peut se poser que dans un seul sens : le prêteur, qui a prêté l'argent et dont les fils viennent maintenant recouvrer, est mort en premier, du vivant de l'emprunteur. Dans un tel scénario, les orphelins du prêteur se trouvaient dès le départ dans une situation où ils pouvaient recouvrer auprès de l'emprunteur, qui était encore en vie.
Mais si c'était l'inverse, que l'emprunteur soit mort en premier : leur père, le prêteur, n'aurait pu recouvrer auprès des orphelins qu'en prêtant serment, et nul ne transmet un serment en héritage, il ne peut pas transmettre à la génération suivante le droit de recouvrer au moyen d'un serment. Et puisque telle est la règle, la michna traite nécessairement du cas où le prêteur est mort du vivant de l'emprunteur, faute de quoi le cas ne tient pas.
Rabbi Yo'hanan ben Béroka :
Rabbi Yo'hanan ben Béroka dit : "Afilou nolad haben léa'har mitat haav, haré zé nichba vénotel" - même si le fils qui vient recouvrer par ce contrat est né après le décès de son père, et qu'il ne peut pas jurer que son père ne lui a rien dit, puisqu'il n'a jamais rencontré son père, il prête tout de même serment et perçoit. À la place de cette déposition, il jurera qu'il n'a pas trouvé parmi tous les documents que ce contrat ait été payé.
Rabban Chimon ben Gamliel :
Rabban Chimon ben Gamliel dit : "im yech edim che'amar ha'av bicha'at mitato : chetar zé eino parou'a - hou noteil chelo bichvou'a" - s'il y a des témoins attestant que le père a déclaré au moment de sa mort que la reconnaissance de dette n'a pas été remboursée, son fils orphelin recouvre sans serment, car c'est comme si le serment avait déjà été accompli : des témoins ont attesté que le père a dit exactement la chose sur laquelle il aurait dû jurer, à savoir que la dette n'a pas été remboursée. C'est pourquoi il n'est pas besoin de serment.
Cependant, le premier Tana estime que même dans ce cas de figure le fils doit prêter serment, car on craint que le père n'ait dit ces paroles uniquement pour donner l'impression qu'il disposait d'argent potentiel à l'extérieur et que son fils héritera d'un bel héritage, et il se peut que ses paroles ne soient pas vraies. Mais lorsqu'il le dit à son fils, on suppose que c'est la vérité, et donc si le fils prête serment à ce sujet, il recouvre.
En résumé : dans cette Michna, nous avons appris que de même que les Sages ont énuméré, à propos des ketoubot, des cas où la femme ne recouvre qu'avec serment, de même les orphelins qui viennent recouvrer la dette de leur père prêtent serment que leur père ne leur a rien confié et ne leur a rien dit, et qu'ils n'ont pas trouvé parmi ses documents que la dette avait été remboursée. Nous nous sommes arrêtés sur l'exigence de la Guemara selon laquelle le prêteur soit mort du vivant de l'emprunteur, car nul ne transmet un serment en héritage ; sur l'avis de Rabbi Yo'hanan ben Beroka selon lequel même un fils né après la mort de son père prête serment et recouvre ; et sur la controverse entre Rabban Chimon ben Gamliel et le premier Tana dans le cas où il y a des témoins des paroles du père au moment de sa mort.