Chevouot, chapitre 6, michna 1. Jusqu'ici, le traité a traité des serments qu'une personne prend sur elle-même ou que son prochain lui fait prêter. A partir d'ici, la michna et la guemara traiteront des serments que le tribunal impose à une personne sur la base de circonstances diverses. Ce chapitre porte principalement sur les serments d'ordre toranique, tandis que le chapitre suivant traitera des serments que le tribunal impose d'ordre rabbinique. Notre michna traite de l'obligation du serment dans le cas de celui qui reconnaît une partie de la dette.
Qu'est-ce que mode bemiktsat :
Lorsqu'une personne réclame une somme à son prochain, et que le défendeur répond que la dette n'est pas aussi importante que ce qui est prétendu, le plaignant affirmant qu'on lui doit cent, et le défendeur ne reconnaissant que cinquante, il s'agit là d'un 'mode bemiktsat' : il reconnaît une partie de la réclamation et non la totalité. Dans un tel cas, la Torah établit qu'il doit prêter serment afin d'appuyer ses paroles selon lesquelles il ne doit que cinquante sur les cent. Notre michna vient déterminer quels sont les montants minimaux pour lesquels ce serment est imposé.
Abordons le texte de la michna :
"Chevouot hadayanin" - les serments imposés par les juges, que le tribunal impose à une personne.
"Hataana chtei kessef" - la réclamation doit porter au minimum sur deux pièces appelées maa, qui est la plus petite pièce d'argent. Cela se déduit du verset qui traite du cas de mode bemiktsat : "Ki yiten ich el reehou kessef o kelim" (si un homme donne à son prochain de l'argent ou des objets) - "kessef" est interprété comme une pièce d'argent, et la plus petite de ces pièces est la maa. Et puisqu'il est mis en parallèle avec "kelim" (objets), énoncés au pluriel, ce qui signifie deux éléments, l'argent aussi est énoncé au pluriel, et par conséquent deux maot d'argent constituent le plus petit montant d'une réclamation.
"VehaHodaa bechavé prouta" - la reconnaissance doit porter au minimum sur la valeur d'une prouta, qui est la plus petite pièce de cuivre. La prouta représente un trente-deuxième d'une maa.
Rav et Chmouel divergent quant à la compréhension de "hataana chtei kessef" :
La réclamation entière s'élève à deux maot d'argent, et la reconnaissance n'entre pas dans ce calcul.
La négation porte sur deux kessef : le montant que le défendeur nie s'élève à deux maot, tandis que le total de la réclamation est plus élevé : deux kessef et la valeur d'une prouta, car la reconnaissance de la valeur d'une prouta s'ajoute aux deux kessef.
Expliquons la michna selon l'avis de Rav, qui interprète que la négation porte sur deux kessef, et que le total de la réclamation est de deux kessef et la valeur d'une prouta.
"Veim ein haHodaa mimin hataana - patour" (et si la reconnaissance n'est pas du même genre que la réclamation, il est exempté) :
La michna ajoute une condition supplémentaire à l'obligation du serment : la reconnaissance doit porter sur le même genre de chose que celui sur lequel porte la réclamation. Par exemple, si le plaignant prétend "tu détiens cent tonneaux de vin qui m'appartiennent", et que le défendeur répond "je reconnais que je te dois, mais cinquante tonneaux de bière", il ne s'agit pas d'une reconnaissance du même genre que la réclamation, et cela n'est pas considéré comme mode bemiktsat.
"Keitsad ?" (comment cela ?) - les exemples pratiques de la michna :
La réclamation porte sur deux kessef seulement, et pas davantage, et le défendeur répond qu'il ne doit qu'une prouta - il est exempté. Car selon la méthode de Rav, la réclamation doit porter sur deux kessef et la valeur d'une prouta ensemble, afin que la négation s'élève à deux kessef entiers, et ici la négation ne porte pas sur deux kessef.
Et à l'inverse : la réclamation porte sur deux kessef et une prouta, et le défendeur répond qu'il ne doit qu'une prouta, si bien que sa négation s'élève à deux kessef - il est obligé, car selon les paroles de Rav la négation s'élève à deux kessef entiers.
Négation totale : le plaignant affirme "tu détiens un mané qui m'appartient", et le défendeur répond "tu ne détiens rien de moi" - il est exempté, car il n'y a pas ici de mode bemiktsat. Certes, nous trouvons tout au long de la guemara que même dans des circonstances de négation totale il existe une obligation de serment, à savoir le serment de hesset, mais celui-ci n'a été institué qu'après l'époque de la michna, à l'époque de la guemara.
Mode bemiktsat simple : le plaignant affirme "tu détiens un mané qui m'appartient", et le défendeur répond "je ne détiens de toi que cinquante dinar", ce qui représente un demi-mané - il est obligé au titre de mode bemiktsat.
Cependant, s'il a prétendu "tu détenais un mané qui appartenait à mon père", et que le défendeur répond "je ne détenais de ton père que cinquante dinar" - il est exempté du serment de mode bemiktsat, bien qu'il ait reconnu qu'il devait cinquante à son père.
"Mipné chéhou kéméchiv avéda" - car il est comme celui qui restitue un objet perdu :
La raison de l'exemption est que le défendeur est comparable à celui qui rend un objet perdu. Le demandeur, qui affirme que son père avait cinquante pièces entre ses mains, formule une revendication incertaine, car il ne le sait pas avec certitude, et c'est ainsi que la Guémara comprend sa réclamation. Puisque la revendication est incertaine, et que le défendeur répond de sa propre initiative qu'il est certes redevable, mais non de la totalité du montant, on ne l'oblige pas à prêter serment. En effet, par son honnêteté, il a rendu service au demandeur en reconnaissant sa dette, et il est semblable à celui qui restitue un objet perdu qu'il n'était pas tenu de rendre, puisque de toute façon il n'y avait ici qu'une revendication incertaine. C'est pourquoi nous ne voulons pas l'obliger à prêter serment dans de telles circonstances.
En résumé : dans cette Michna, nous avons étudié les principes du serment de celui qui reconnaît une partie de la dette, que le tribunal impose selon la Torah : la revendication de deux pièces d'argent et la reconnaissance d'une valeur d'une perouta, selon la compréhension de Rav pour qui la contestation elle-même porte sur deux pièces d'argent ; la condition selon laquelle la reconnaissance doit être de même nature que la revendication ; et les exemples pratiques : l'exemption en cas de contestation totale, l'obligation en cas de reconnaissance partielle, et l'exemption en cas de revendication incertaine parce qu'il est comme celui qui restitue un objet perdu.