Shevouot, chapitre 4, michna 8. A l'instar de la michna précédente, cette michna nous présente elle aussi un exemple de situation dans laquelle le serment de témoignage ne prend pas effet.
Le cas de la michna :
Un homme fait prêter serment à deux témoins potentiels : "Michbia ani aleikhem im lo tavo'ou vetha'idou li che'ich peloni amar li chehou omed latet li mataïm zouz, velo natan" - "Je vous adjure de venir témoigner en ma faveur qu'un tel m'a dit qu'il allait me donner deux cents zouz, et qu'il ne l'a pas fait". La michna établit que ces témoins sont exempts, et ce même s'ils ont nié détenir ce témoignage.
La raison de l'exemption :
Comme nous l'avons déjà souligné dans la michna précédente, il n'y a d'obligation de serment de témoignage que dans le cadre d'une réclamation d'argent semblable à une réclamation de dépôt : un objet confié à autrui, à propos duquel, s'ils jurent faussement, ils sont responsables. Le fondement de l'obligation est la prise de possession de l'argent, et là où il n'y a pas de prise de possession, l'obligation ne prend pas effet.
Dans le cas qui nous occupe, la parole d'un tel disant qu'il a l'intention de donner deux cents zouz n'entre pas dans le cadre d'une réclamation d'argent, car bien qu'il ait dit qu'il allait donner, il n'est pas tenu de tenir sa parole, et le demandeur n'a aucune réclamation à faire valoir à son encontre en vertu de celle-ci.
Et même lorsque le demandeur est pauvre et qu'on lui a promis une aumône :
Plusieurs commentateurs signalent que même si le demandeur est pauvre, et qu'un tel a dit qu'il lui donnerait l'argent à titre de tsedaka, il n'y a pas encore d'obligation ici, et ce pour deux raisons :
Le tribunal ne lui fait pas restituer d'argent : le tribunal ne recouvre pas auprès de lui cet argent en vertu du vœu. Tout au plus emploierait-il à son encontre des moyens de contrainte (mise au ban ou anathème) jusqu'à ce qu'il accomplisse ce qui lui incombe, mais il ne lui prend pas l'argent dans les faits. Ce n'est donc pas une réclamation d'argent à part entière.
La possibilité d'annuler le vœu : dans le cas d'un vœu, même lorsqu'une personne a fait vœu de donner une aumône à quelqu'un de précis, il lui est toujours possible de recourir à l'annulation des vœux et d'annuler son vœu. Dès lors, il n'y a pas ici de véritable prise de possession de l'argent.
En résumé : la parole d'une personne disant qu'elle a l'intention de donner deux cents zouz ne crée pas de réclamation d'argent, et même lorsqu'il s'agit d'une aumône destinée à un pauvre, le tribunal ne fait pas restituer l'argent dans les faits, et celui qui a fait le vœu peut l'annuler. C'est pourquoi les témoins ne sont pas tenus au serment de témoignage dans une telle situation, même s'ils ont nié détenir leur témoignage.