Sanhédrin, chapitre 9, Michna 5. Cette Michna traite d'un cas extrêmement exceptionnel, où il est également question d'un homme qui finit par être mis à mort - mais de manière uniquement passive, comme nous allons le voir immédiatement.
Le premier cas - "Mi chelaka vechana" (celui qui a été frappé et a récidivé) :
Il s'agit d'une personne qui a commis une transgression dont la punition est le retranchement (Karet). Il ne s'agit pas d'une faute passible de la peine de mort par le tribunal, mais d'une faute entraînant au moins le Karet - et ces interdits sont extrêmement graves. S'il l'avait commise par inadvertance, il aurait apporté un sacrifice expiatoire (Hatat); mais cet homme l'a fait délibérément, devant des témoins qui l'ont mis en garde de ne pas le faire, et il est quand même passé à l'acte - c'est pourquoi il reçoit les coups de fouet (Malkot).
La signification du Karet est une mort prématurée, et comme le mot lui-même l'indique - être retranché : il est pour ainsi dire retranché du monde futur, et il s'avère que cet homme a déjà perdu son droit de vivre. Cependant, la Torah lui donne l'opportunité de faire Téchouva (se repentir). Mais cet homme n'a pas fait Téchouva : il a transgressé cette même faute une deuxième fois, a été condamné et frappé à nouveau, et a même recommencé une troisième fois, avec des témoins et une mise en garde, en ignorant totalement les conséquences de ses actes.
Il faut souligner qu'il ne s'agit pas d'un homme qui a commis deux fautes différentes - comme par exemple manger un Kazayit (volume d'une olive) de sang une fois et un Kazayit de Helev (graisse interdite) une autre fois. Ce n'est pas le cas : cet homme a mangé du Helev, a été mis en garde et a mangé, puis a été frappé; il a de nouveau été mis en garde, puis frappé; et maintenant il l'a fait une troisième fois. Puisqu'il a déjà perdu son droit de vivre par la peine du Karet dont il était passible depuis longtemps, on ne lui donne pas de troisième chance.
Et selon les termes de la Michna : Beit din makhnisin oto lakipa - le tribunal le fait entrer dans la Kipa. La Kipa est un espace clos et extrêmement étroit, une sorte de cellule de prison particulièrement exiguë. Le tribunal ne le tue pas, mais le laisse mourir de manière passive, et si l'on veut, le laisse se tuer lui-même : Ma'akhilin oto se'orim - on le nourrit d'orge, et après qu'il est très affamé et qu'il en mange, l'orge fait éclater son ventre, Ad chekresso nivka'at - jusqu'à ce que son ventre se fende, et il en meurt.
Le deuxième cas - "Hahoreg nefech chelo be'edim" (celui qui tue une personne sans témoins) :
De manière similaire, un homme qui a commis un crime - et ici il s'agit spécifiquement du crime de meurtre. Contrairement aux autres condamnés à mort par le tribunal, pour lesquels on cherche le moindre défaut technique au monde afin de les acquitter, il s'agit ici d'une situation où le tribunal sait avec certitude que l'homme est un meurtrier, mais qu'un problème technique empêche sa condamnation - par exemple, si les témoins ne sont pas d'accord entre eux sur un détail mineur et non pertinent.
Le Rambam explique que le meurtre est l'action antisociale la plus destructrice et la plus nuisible qui soit, ébranlant le tissu même de la société, contrairement aux autres types de fautes. Par conséquent, bien que pour d'autres fautes un détail technique aurait permis d'acquitter l'homme, pour celui qui est connu comme meurtrier et dont un défaut technique empêche l'exécution - on ne l'exécute pas, mais on le laisse mourir.
Et comment? Makhnisin oto lakipa - on le fait entrer dans cette même cellule étroite, Ouma'akhilin oto lechem tzar oumayim lachatz - on le nourrit de pain de misère et d'eau d'angoisse : on lui donne une très petite quantité de nourriture, un peu de pain et un peu d'eau, jusqu'à ce qu'il soit très affamé, puis on le nourrit, comme dans la première partie de la Michna, avec le pain d'orge qui le fait gonfler et mourir par l'éclatement de son ventre.
C'est certes une mort terrible, mais le point important est que le tribunal ne le tue pas de manière directe. En réalité, il se tue lui-même, et le tribunal ne fait que permettre au processus de se produire beaucoup plus rapidement - mais il ne l'exécute pas de ses propres mains.
En résumé : Nous avons appris dans cette Michna deux cas où l'on fait entrer le condamné dans la Kipa : celui qui a reçu les coups de fouet et a récidivé pour la même faute passible de Karet, et celui qui est connu comme meurtrier mais n'est pas condamnable à cause d'un défaut technique dans le témoignage. Dans les deux cas, le tribunal ne donne pas la mort de ses propres mains, mais amène le condamné à la mort de manière passive.