Ohalos, chapitre 9, Michna 7. Tout au long de ce chapitre, la Michna examine une grande ruche, une kaveres, posée dans l'ouverture de la porte d'une maison, une partie à l'intérieur et une partie dépassant à l'extérieur, et demande comment la tumah se déplace lorsqu'un kezayis d'un meis se trouve à tel ou tel endroit. Notre Michna revient maintenant à une distinction que le chapitre avait déjà soulevée, dans la Michna 3 : que se passe-t-il lorsque la ruche n'est plus du tout une ruche en activité, si bien qu'elle n'est plus considérée comme un keli ?
À première vue, on pourrait croire que perdre le statut de keli est un désavantage. Dans les lois de tumah, c'est en réalité une ma'alah, un avantage. Un keli qui occupe une ouverture de porte transmet la tumah, mais il ne referme rien. Un ohel, une couverture en forme de tente, remplit les deux fonctions : il répand la tumah en dessous de lui, et il sert aussi de mafsik, une barrière qui interrompt la tumah pour qu'elle ne puisse ni monter ni descendre. Ainsi, c'est précisément lorsque la ruche n'est pas un keli qu'elle peut protéger ce qui se trouve au-dessus et au-dessous d'elle.
Ce qui compte comme une ruche en activité
La Michna commence par restreindre la portée de ce qui précède : « bameh devarim amurim », de quels cas parlait-on ? Les règles des deux michnayos précédentes ne valent que « bizman shehi keli mecholcheles », tant que la kaveres remplit encore sa fonction de ruche, c'est-à-dire qu'elle possède ses trous à abeilles, les petites ouvertures par lesquelles les abeilles entrent et sortent, et que son propriétaire y a tassé de la paille.
« Aval hoysa pechusa ufekuka bekash » : si toutefois cette kaveres s'était abîmée et que l'endroit endommagé avait simplement été bouché avec de la paille, elle a cessé de servir de ruche et perd par conséquent son statut de keli. « O pechusa » : autre possibilité, les trous à abeilles étaient bien présents, mais le propriétaire n'a pas seulement posé de la paille à l'intérieur de façon lâche ; il a scellé la ruche hermétiquement, sans laisser de véritable ouverture (hermétiquement, s'entend, selon les critères de ce genre d'objet). La Michna fournit sa propre définition : « eizo hi pechusa ? she'ein lah tefach bemakom echad », une kaveres qui n'a pas un tefach d'espace ouvert en un seul point.
Dès lors, la ruche n'est automatiquement plus un keli. Rappelons-nous pourquoi elle avait un jour ce statut : un récipient de cette taille contient quarante se'ah en mesure de liquide, et un objet aussi grand n'est pas traité comme un keli. L'unique raison pour laquelle il était compté comme keli dans les michnayos précédentes, c'est qu'il s'agissait d'une ruche vivante, en fonctionnement. Retirez cette fonction, et il ne reste plus rien qui permette de l'appeler keli.
La halacha dans notre cas
Notre cas est celui d'une kaveres placée dans l'ouverture de la porte, son embouchure tournée vers l'intérieur de la maison. La Michna tranche : « kezayis min hameis nosun tachtehah », si un kezayis d'un meis est placé sous la kaveres, c'est-à-dire sous la portion qui dépasse au-delà de la maison, alors « kenegdo ad hatehom tamei », tout ce qui se trouve directement en dessous est tamei jusqu'aux profondeurs mêmes. « Al gabah », si le kezayis repose au contraire sur la kaveres, là encore sur la partie située hors de la maison, alors « kenegdo ad harakia tamei », toute la colonne qui s'élève au-dessus de lui jusqu'aux cieux est tamei, puisque rien ne vient y arrêter la tumah.
« Besochah o babayis, tochah vehabayis temeiyim » : si le kezayis se trouve à l'intérieur de la ruche elle-même, ou à l'intérieur de la maison, l'intérieur de la ruche et la maison deviennent tous deux tamei. La raison en est l'orientation de l'embouchure. Puisque l'ouverture est tournée vers l'intérieur, la tumah qui est dans la ruche sort par son embouchure vers la maison, et la tumah qui est dans la maison entre par cette même embouchure dans la ruche.
Ce que cette tumah ne fait pas, c'est affecter les keilim posés sur la ruche ou placés en dessous d'elle, sur la portion située hors de la maison. Puisque la ruche n'est pas un keli, elle est un ohel, et un ohel interrompt la tumah, l'empêchant de monter au-dessus de lui ou de descendre en dessous.
La nouveauté ici, et un mot du Bartenura
Le chiddush de cette Michna apparaît par contraste. Précédemment, lorsque l'ouverture de la ruche était tournée vers l'extérieur de la maison, la règle était la même que la ruche serve encore ou non de ruche : la tumah dans la maison rendait la maison tamei et rien au-delà. Maintenant, l'ouverture étant tournée vers l'intérieur, la tumah à l'intérieur de la kaveres et la tumah dans la maison se rejoignent en une seule. En même temps, pourtant, c'est précisément son absence de statut de keli qui protège les keilim situés hors de la maison, que ce soit au-dessus de la kaveres ou en dessous, puisque, à cet égard, elle agit comme un ohel qui empêche la tumah de passer au travers.
Un point supplémentaire du Bartenura. Bien que notre Michna s'ouvre par « bameh devarim amurim, bizman shehi keli mecholcheles », ce qui laisse entendre que la présence des trous à abeilles est déterminante, le Bartenura soutient que cette précision est lav davka. Les trous ne font une différence pratique que là où l'embouchure est tournée vers l'extérieur : on y a appris que même si l'ouverture est tournée au dehors, parce que la ruche possède ces trous et que, bien qu'ils soient remplis de paille, ils ne sont pas véritablement scellés, la tumah qui est à l'intérieur de la ruche passe malgré tout dans la maison. Mais dans notre cas, où l'embouchure est dès le départ tournée vers l'intérieur de la maison, il n'importe pas que la ruche ait ou non des trous. La tumah qui s'y trouve atteindrait la maison de toute façon.