Ohalos, chapitre 2, michna 7. Ce chapitre est tout entier occupé par les différentes mesures de toumah qui provient d'un meis : quelle quantité de matière faut-il pour rendre tamei par contact (maga) ou par portage (massa), et quelle quantité faut-il pour que la toumah se répande sur tout ce qui se trouve sous un même toit (ohel). Notre michna examine trois cas distincts dans lesquels la quantité requise est bel et bien présente, mais pas en un seul morceau d'un seul tenant, et elle demande si les morceaux se combinent malgré tout pour former un chiour, la mesure requise.
Un os de la taille d'un grain d'orge qui a été fendu
La michna ouvre ainsi : « etsem ke-se'ora chene'hlak lichnayim », un os de meis qui mesure un grain d'orge et qui a été divisé en deux. Il s'agit exactement de la plus petite mesure d'os qui transmet la toumah par maga et par massa. Maintenant qu'il se trouve en deux fragments, aucun fragment à lui seul n'atteint le chiour, et pourtant, mis ensemble, les deux totalisent bien un grain d'orge entier.
Là-dessus, la michna rapporte : « Rabbi Akiva metamei », alors que « Rabbi Yo'hanan ben Nouri metaher ». La position de Rabbi Akiva est que les deux moitiés se combinent pour compléter la mesure : celui qui ramasse les deux fragments et les porte, ou celui qui touche les deux en même temps, est devenu tamei. Rabbi Yo'hanan ben Nouri soutient l'inverse : la quantité d'un grain d'orge doit se trouver dans un seul morceau d'os continu. Selon lui, le contact avec deux demi-mesures réunies, ou leur portage ensemble, ne change rien : la personne reste tehorah.
Il vaut la peine de mesurer à quel point ces deux Tannaïm sont éloignés l'un de l'autre. Rabbi Akiva, quant à lui, n'exige même pas que les deux fragments proviennent du même corps : comme l'enseignait la michna précédente, il combine de l'os venant de deux meisim différents. Pourquoi donc notre michna le présente-t-elle en train de discuter d'un seul os qui s'est brisé en deux ? Précisément pour faire ressortir la position de Rabbi Yo'hanan ben Nouri, qui adopte l'extrême opposé : bien que l'os provienne d'un seul meis et qu'il ne formait qu'un seul os un instant plus tôt, dès lors qu'il n'est plus d'un seul tenant, il ne transmet pas la toumah.
Le Meleches Chlomo pose ici une question évidente. Dans la michna qui précède, certains Sages refusaient de combiner de l'os pris sur deux meisim différents ; comment trancheraient-ils dans notre cas ? Les meforchim expliquent que dans notre cas, eux aussi le déclareraient tamei, puisque tout cet os provient d'un seul corps : leur réserve ne portait que sur de la matière prélevée sur deux personnes distinctes. Rabbi Yo'hanan ben Nouri, en revanche, n'est pas prêt à concéder même cela : que cela vienne d'un seul corps ou de deux ne fait pour lui aucune différence, car un chiour ne peut jamais se construire à partir de fragments séparés.
Il énonce son principe avec ses propres mots : « lo amrou etsem ke-se'ora ela etsem ke-se'ora ». Quand les Chachomim ont fixé le grain d'orge comme mesure de la toumah, ils voulaient dire un os entier de cette taille, et non deux morceaux qui, additionnés, y parviennent. Et un os unique qui s'est brisé compte, à cet égard, comme deux.
Un quart de kav d'os réduits en poudre
La michna poursuit avec un deuxième cas : « rova atsamos chenidagdekou », un quart de kav d'os qui ont été pulvérisés. Le mot « nidagdekou » a le sens de l'expression « ve-cha'hakta mimenou hadek », broyer quelque chose finement : ces os ont été réduits en fragments véritablement minuscules. Et la michna précise le détail décisif : « ve-ein be-khol e'had ve-e'had etsem ke-se'ora », aucun des fragments n'atteint la taille d'un grain d'orge.
« Rabbi Chimon metaher. » Selon Rabbi Chimon, toute cette quantité est tehorah et ne transmet aucune toumah, ni par maga, ni par massa, ni par ohel. « Va-chachomim metamin » : les Chachomim soutiennent qu'elle est temeah aux trois égards, puisque la quantité requise est toujours là devant nous, miettes comprises.
Pour saisir la discussion, gardez les deux mesures en tête. Un grain d'orge d'os est ce qu'il faut pour la toumah de maga et de massa. Un quart de kav d'os est ce qu'il faut pour la toumah d'ohel. Ici, nous avons un quart de kav, soit la mesure d'ohel, mais il a été brisé en particules si petites qu'aucune ne contient un grain d'orge. Rabbi Chimon dit que dès lors que la matière a été réduite en dessous de la plus petite unité significative, il ne reste plus rien qui puisse être metamei. Les Chachomim répondent que le quart de kav est intact en tant que quantité, et que la toumah d'ohel s'applique donc, en même temps que maga et massa.
Un membre détaché d'une personne vivante
Le troisième cas concerne un membre prélevé sur une personne vivante, eiver min ha'hai, qui transmet la toumah lorsqu'il est complet avec sa chair, ses tendons et son os. La michna enseigne : un eiver qui a été séparé d'une personne vivante et qui a ensuite été « ne'hlak lichnayim », fendu en deux, est tahor. Et il ne sert à rien de recoller les deux moitiés l'une contre l'autre : le membre a perdu son statut. « Rabbi Yossi metamei », Rabbi Yossi soutient que même à présent il transmet la toumah.
Mais Rabbi Yossi lui-même a une limite : « ou-modé Rabbi Yossi chénital 'hetsyo chétahor ». Si le membre n'a jamais quitté le corps vivant en tant que membre entier, mais que la moitié s'en est détachée d'abord et la seconde moitié ensuite, Rabbi Yossi reconnaît qu'il est tahor. Sa décision ne vaut que là où un eiver complet a existé et n'a été divisé qu'après ; là où le membre n'a jamais possédé son chiour, même un instant, il n'y a rien qui puisse être metamei.
La halachah, cependant, ne suit pas Rabbi Yossi. Le Rambam tranche que même si le membre a été retiré intact, dès lors qu'il a été fendu en deux, il est tahor.
Une pensée pour finir
Ce sont des halachos exigeantes à travailler, et l'on peut se demander ce que nous retirons de mesures d'os et de grains d'orge. Je repense à ce que mon père, zichrono livrachah, m'a raconté un jour à propos d'un rov très choshuv, dont le nom m'échappe aujourd'hui, qui se peinait sur les hilchos Pesach année après année. Nous devons apprendre les hilchos Pesach depuis Pourim jusqu'à Pesach, et lui les apprenait chaque année comme s'il ne les avait jamais vues, chaque seif du Choulchan Aroukh. Il faisait remarquer que les années où il apprenait les halachos à fond, les shailos ne se présentaient tout simplement pas ; les années où il apprenait moins, des shailos compliquées arrivaient, et il se retrouvait à chercher et chercher encore pour déterminer le din. Comme si la Torah demandait seulement que nous l'apprenions, et que, l'ayant apprise, nous nous étions acquittés de notre devoir.
Il en va de même pour nous. Nous nous asseyons et nous apprenons ces halachos de toumah et de taharah, et l'étude elle-même est déjà une brachah. Que cette étude soit tout ce qui nous est demandé, et que chacun se porte bien, entier et gezunt, dans le guf comme dans la neshamah.