Ohalos, chapitre 7, michna 6. Notre michna revient au cas d'une femme en plein accouchement, lorsque le travail devient dangereux. Le sujet n'a rien d'agréable, mais la michna y pose l'un des principes fondamentaux de toute la halacha sur la manière de mettre en balance une vie contre une autre, et elle l'énonce ici avec une clarté totale.
Le cas dont il s'agit est appelé « Icha chemakcha leileid » : un accouchement devenu si difficile que la survie même de la mère est désormais en jeu. Dans une telle situation, la michna tranche que son sauvetage passe avant tout, y compris avant l'enfant qui se trouve encore en elle. Les mots ne sont pas adoucis : « mechatchin es havlad beme'eha oumotzi'in oso eivarim eivarim », on découpe le fœtus à l'intérieur de la matrice et on le fait sortir morceau par morceau, afin d'interrompre l'accouchement et de sauver la mère. La raison tient en quelques mots : « mipnei chechayeha kodmin lechayav », sa vie à elle passe avant celle de qui n'est pas encore venu au monde.
Il faut être précis sur ce qui rend cela permis. Tout le heter repose sur un seul facteur : sakanas nefachos, un véritable danger de mort pour la mère. Sans un tel danger, personne n'aurait le moindre droit de porter atteinte à un enfant non encore né. C'est uniquement là où la Hachgacha a fermé toute autre issue, et où l'alternative se joue entre une mère vivante devant nous et un enfant pas encore né, que la halacha nous ordonne de préserver la mère, même si l'enfant à naître est perdu de ce fait.
Dès que la plus grande partie de l'enfant est sortie
Vient ensuite la limite. La michna dit « yatza roubo » : si la plus grande partie du corps du bébé se trouve déjà à l'extérieur, ou, selon la définition de la halacha, la plus grande partie de la tête, toute la règle s'inverse. Désormais la consigne est « ein nog'in bo », on ne le touche pas. À partir de ce moment, il est interdit de lui porter atteinte de quelque manière que ce soit, car chacun des deux est considéré comme une personne vivante, et « che'ein dochin nefech mipnei nefech », on ne repousse pas une vie pour faire place à une autre. Il n'existe aucun calcul par lequel on prendrait un être humain pour en sauver un second.
Ce sont là des halachos parmi les plus complexes qui existent, et les sougyos qui les entourent montrent avec quelle prudence les Richonim et les Acharonim les ont pesées.
Cheva ben Bichri et la ville d'Aveila
Parmi les sougyos rapprochées de notre michna se trouve l'épisode de Cheva ben Bichri. Après qu'Avchalom, fils de Dovid Hamelech, se fut soulevé contre son père, Cheva ben Bichri entreprit de poursuivre cette révolte. Il rassembla autour de lui une foule d'hommes sans valeur et marcha contre Dovid Hamelech, avec l'intention de le tuer et de prendre le trône pour lui-même. Il n'en rallia jamais un grand nombre, mais il en gagna quelques-uns : certains achetés à prix d'argent, d'autres attirés par des promesses de hautes fonctions.
Yoav, le général de Dovid, sortit avec des soldats pour s'emparer de lui, et Cheva ben Bichri s'enfuit et se cacha dans une ville appelée Aveila. Yoav assiégea la ville et fit dresser une grande tour de pierres contre la muraille. Le plan était d'y monter et de tirer d'en haut à l'intérieur de la ville, afin de contraindre les habitants à ouvrir les portes.
Or vivait à Aveila une femme d'une grande sagesse : c'était Serach bas Acher, une petite-fille de Yaakov Avinou. Ses années étaient extraordinairement nombreuses, et cette arichas yamim lui était échue comme fruit de la beracha qu'elle avait reçue de Yaakov Avinou au moment où elle lui apporta la nouvelle que Yossef était vivant et gouvernait Mitzrayim. Serach se plaça à l'entrée de la ville et cria à Yoav : comment peux-tu écarter ce qu'enseigne la Torah, qu'on n'ouvre pas une guerre sans avoir d'abord proposé des conditions de paix ? Yoav demanda qui lui parlait, et la réponse fut que c'était Serach, fille d'Acher, petite-fille de Yaakov Avinou.
Yoav lui répondit sans détour : l'homme qui s'abrite dans votre ville est Cheva ben Bichri, et il s'est révolté contre le roi. Livrez-le, et votre ville ne sera pas touchée.
Les habitants hésitèrent. Il semble qu'ils le considéraient comme un ami, et au-delà de cela ils avaient un véritable problème halachique. Refuser signifiait que Yoav prendrait d'assaut la ville entière. Mais un homme peut-il se sauver lui-même en livrant un autre à la mort ? Serach bas Acher trancha pour eux : puisque l'alternative était un assaut contre tous les habitants, c'était permis. Ils se saisirent de Cheva ben Bichri et le jetèrent du haut de la muraille dans le camp de Yoav.
La michna dans Teroumos
Cela rappelle une michna dans Masseches Teroumos. Si une bande vient trouver un groupe de dix Yidden et dit : livrez-nous l'un d'entre vous, choisissez qui vous voulez, sinon nous vous tuerons tous, il leur est interdit de désigner un homme et de lui dire de sortir. Mais si l'exigence porte sur une personne précise, livrez-nous untel, sinon nous vous tuerons tous, alors c'est permis.
Pourtant Masseches Makkos rapporte un épisode qui ajoute une dimension supplémentaire. Un fugitif se cacha un jour dans la ville de Rabbi Yehochoua ben Levi. Des soldats du gouvernement encerclèrent l'endroit et annoncèrent que si l'homme n'était pas livré, tous les habitants seraient tués. Rabbi Yehochoua ben Levi tranche selon la halacha : puisqu'ils réclamaient un individu nommément désigné, il fallait convaincre l'homme de se livrer lui-même. À partir de ce jour, Eliyahou Hanavi cessa de lui apparaître. Lorsqu'il finit par s'en enquérir, Eliyahou lui lança : est-ce à toi de livrer un homme ? Il répondit que la halacha est précisément ainsi, car on peut livrer une personne nommément désignée, et que l'interdit ne s'applique que lorsque la demande porte sur n'importe lequel du groupe. Eliyahou lui répondit que quelqu'un de son niveau aurait dû agir au-delà de la stricte loi et refuser, tout permis que ce fût.
Makkos conserve un récit comparable. Un lion tua un jour un homme à trois parsa'os de l'endroit où séjournait Rabbi Yehochoua ben Levi, et pendant trois jours Eliyahou Hanavi lui refusa son entretien, car il aurait dû faire tefila pour qu'une telle chose n'arrive pas.
Concilier les sougyos
Comment, dès lors, notre michna et le récit de Cheva ben Bichri s'accordent-ils ? Notre michna tranche qu'à partir d'un certain point on ne peut plus toucher à l'enfant, bien qu'il mette sa mère en danger de mort. L'explication habituelle est que Cheva ben Bichri s'était déjà rendu chayav missa en se révoltant contre le roi, et c'est pourquoi les habitants d'Aveila avaient le droit de s'emparer de lui et de le livrer, puisque sa vie était de toute façon perdue. Voyez cela dans le Tosfos Yom Tov ici, qui cite la sougya dans Masseches Sanhedrin.
Une chaïla venue des camps
Il existe un sefer intitulé Mekadchei Hachem, écrit par Rav Meisels, le Rav de Veitzen, dans lequel il a consigné les chaïlos qu'on lui a posées durant ses années d'internement dans les camps. En voici une.
Un père vint le voir. Son fils unique avait été placé avec un groupe d'autres enfants dans une pièce à l'écart. La veille, les Allemands s'étaient divertis d'une de leurs cruautés : une barre avait été fixée à une certaine hauteur, on avait ordonné aux enfants de sauter pour la toucher, et tout enfant qui n'y parviendrait pas serait tué. Plusieurs n'y arrivèrent pas, et on les enferma dans cette pièce, en annonçant qu'au lever du jour ils seraient fusillés.
Parmi ces pères, l'un avait dissimulé un diamant entre ses orteils, et il le proposa à un garde comme paiement pour la libération de son enfant. Le garde lui dit que cela ne posait absolument aucun problème : il prendrait simplement un autre enfant. Le père lui demanda de s'expliquer. Les Allemands, dit le garde, tiennent un compte et savent exactement combien d'enfants se trouvent à l'intérieur. Si un garçon sortait sans que personne prenne sa place, c'est la vie du garde lui-même qui serait perdue. Il attraperait donc un autre enfant et le pousserait dedans.
Le père devint blanc, et il posa sa question au Rav de Veitzen : m'est-il permis de payer le garde, sachant qu'un autre enfant sera traîné là pour remplacer mon fils ? Le Rav lui dit qu'une telle chaïla le dépassait. Il n'avait aucun sefer à disposition et aucun collègue en Torah avec qui la peser. Le père insista : le Rav n'a donc pas de heter à me donner ? Le Rav répondit qu'il ne le déclarait ni permis ni interdit. Alors, dit le père, il n'y a pas de heter, et je m'abstiendrai. Mon fils ne sera pas sauvé au prix d'un autre enfant. Et c'est ce qui advint. Il laissa son fils là où il était.
Le Rav de Veitzen écrit qu'à partir de ce jour il ne pouvait plus soutenir le regard de ce père. Que pourrait-on bien lui dire ? Le père lui-même semblait tout à fait en paix. Voici ses paroles : Avraham Avinou a lié son fils sur l'Akeida, puis il l'en a relevé ; mon fils à moi y était lié aussi, et je l'y ai laissé, car je n'avais reçu aucun heter pour le délier.
Que Hachem nous aide à mériter la Geoula Cheleima et techiyas hameisim, et à ne jamais, chas vechalom, avoir à affronter de telles chaïlos lema'assé.