Ohalos, chapitre 5, michna 2. Notre michna poursuit le cas de l'arouba, une ouverture pratiquée dans un plafond, ce que nous appellerions une lucarne : un 'halon, une fenêtre, encastrée dans un toit. Ici, l'arouba ne se trouve pas dans un toit extérieur, mais dans le plafond qui sépare la maison du rez-de-chaussée de l'alyah, l'étage situé au-dessus. Quelque chose a été posé sur cette ouverture, et la question est de savoir si cet objet parvient à empêcher la toumah de passer de l'étage inférieur à l'étage supérieur.
Le cas
« Arouba chebein habayis la'alyah » : une ouverture entre la maison en bas et l'étage au-dessus. « Oukedeira nesouna lah » : et une marmite a été posée sur cette ouverture. Cette marmite est un kli 'hérès, un ustensile de terre cuite, et elle n'est pas intacte. « Chehi nekouva k'konès machké » : elle est percée d'un trou, et ce trou est de la taille par laquelle un liquide entre. C'est un trou un peu plus grand que celui par lequel un liquide se contente de s'écouler : une petite perforation laissera le machké suinter vers l'extérieur mais ne laissera pas le machké entrer, tandis que ce trou-ci est assez large pour que, si l'on plongeait la marmite dans un liquide, le liquide s'y engouffrerait.
Voici maintenant les trois opinions. « Beis Chamaï omer hakol tamé » : s'il y a de la toumah dans la maison en bas, tout est tamé, la marmite elle-même ainsi que tout ce qui se trouve dans l'alyah. La marmite ne servira pas de coupure. La toumah monte par l'arouba, qui est une ouverture d'un possea'h téfa'h, largement assez grande pour transmettre la toumah, et cette marmite abîmée n'a aucun pouvoir de l'arrêter. « OuBeis Hillel omer hakedeira temeïa veha'alyah tehora » : Beis Hillel soutiennent que la marmite elle-même devient temeïa, mais que l'étage supérieur reste tahor. « Rabbi Akiva omer af hakedeira tehora » : Rabbi Akiva dit que même la marmite reste tehora.
Les prémisses tirées de Massèchès Kelim
Pour suivre la ma'hlokès, il nous faut deux halachos que nous avons apprises dans Massèchès Kelim.
Commençons par la règle particulière qui régit la terre cuite. Une toumah qui se presse contre la paroi extérieure d'un kli 'hérès n'obtient rien ; un tel ustensile n'est susceptible de toumah que mito'ho, lorsque la toumah accède à sa cavité intérieure. Représentons-nous à présent une marmite intacte renversée sur l'ouverture qui sépare l'étage du bas de l'alyah, son fond tourné vers le haut en direction du plafond et son rebord posé sur le sol de l'étage supérieur. La toumah qui monte d'en bas n'atteint rien d'autre que la surface extérieure de la marmite, et l'ustensile est donc à l'abri. Or un kli qui n'a aucun moyen de recevoir la toumah fait office de 'hatsitsa, de séparation, de sorte que la toumah du bas ne franchit jamais le seuil de la pièce du dessus.
Ensuite, les chiourim de perforation qui mettent fin à la carrière d'un ustensile en tant que kli. Si le propriétaire a destiné l'ustensile aux liquides, dès l'instant où la brèche est assez large pour qu'un liquide puisse y entrer, k'konès machké, l'ustensile est fini et il est tahor. Si l'ustensile a été destiné à des aliments secs, il faut davantage de dégâts : l'ouverture doit être telle qu'une olive puisse y tomber, kemotsi zayis. Et qu'en est-il d'un ustensile qui remplit les deux fonctions, liquides et solides à la fois ? Il conserve son statut de kli jusqu'à ce que la perforation atteigne ce chiour de l'olive.
Notre marmite est précisément de ce genre : elle sert à la fois pour le lait, le jus et le vin, et aussi pour des aliments solides cuits. Concrètement, avec un trou de konès machké on ne peut plus y conserver de lait, mais on peut certainement encore y cuire et y garder des aliments solides. Cette marmite est donc abîmée, mais pas finie. Elle a un trou par lequel un liquide entre, et pourtant rien qui approche la taille d'une olive ; c'est donc encore un kli qui est mekabel toumah.
Beis Chamaï
Pour Beis Chamaï, le verdict est la toumah sur toute la ligne. Le raisonnement est le suivant : une brèche de konès machké est assez modeste pour que l'ustensile garde tout son statut de kli, et pourtant elle ne l'est pas assez pour que la toumah soit empêchée d'y passer. Prenons un kli 'hérès scellé laissé à l'intérieur d'un ohel hamèss. Tant qu'il est hermétiquement fermé, la toumah n'a aucune entrée et tout ce qui s'y trouve reste tahor. Mais qu'on y introduise une ouverture, quelle qu'elle soit, et la toumah se fraie un chemin à l'intérieur. Et la terre cuite, rappelons-le, est vulnérable justement lorsque la toumah atteint sa cavité, ce que cette perforation permet exactement.
Cette marmite est donc prise entre deux chaises. Si elle avait été intacte, Beis Chamaï s'accorderaient à dire qu'elle bloque la toumah, puisque rien ne pourrait atteindre son intérieur. Si le trou avait été véritablement grand, la marmite aurait entièrement cessé d'être un kli, et un kli qui n'est pas mekabel toumah crée un hefsèk, une séparation. Mais le trou est assez grand pour laisser entrer la toumah et trop petit pour dépouiller l'ustensile de son statut. La marmite devient donc temeïa, et une marmite temeïa ne peut pas retenir la toumah. D'où : tout est tamé, la marmite et l'alyah. Il y a bien plus de Torah encore à déployer pour dégager la chita exacte de Beis Chamaï, mais voilà les grandes lignes.
Beis Hillel
Beis Hillel contestent la mesure. Leur argument : cette marmite sert aussi de récipient pour des aliments secs, si bien que la brèche ne suffit pas à déclarer l'ustensile fini en tant que kli ; et si l'ouverture n'atteint pas ce chiour, elle n'atteint pas davantage la taille qui laisse entrer la toumah. Faites l'essai : fermez un tel ustensile de terre cuite, laissez-le dans un ohel hamèss avec une perforation de konès machké dans sa paroi, et la toumah n'atteindra pas l'intérieur. La conclusion s'ensuit d'elle-même. Notre marmite n'est absolument pas susceptible de toumah, et puisqu'elle ne peut pas recevoir la toumah, elle tient lieu de séparation et empêche la toumah de monter à l'étage supérieur. Donc l'alyah est tehora.
Pourquoi alors Beis Hillel déclarent-ils la marmite elle-même temeïa ? Une perforation de konès machké ne change rien, et la terre cuite n'est pas affectée par une toumah qui ne rencontre que sa surface extérieure ; en toute rigueur, l'ustensile devrait donc être parfaitement pur. La réponse est que, selon la loi stricte, la marmite resterait effectivement tehora ; sa toumah ici est une guezeira deRabbanan, un décret rabbinique voulant qu'on la traite comme si elle était temeïa.
Rabbi Akiva
Rabbi Akiva tranche que la marmite aussi est tehora. Sur le point central, il se range du côté de Beis Hillel : une brèche de konès machké ne laisse pas entrer la toumah. Fermez un tel ustensile, placez-le dans un ohel hamèss, et son contenu demeure intact malgré le petit trou. Notre marmite n'est donc pas susceptible de toumah, et elle fait office de véritable 'hatsitsa séparant la toumah de l'étage inférieur de l'alyah située au-dessus. Quant à l'ustensile lui-même, il devrait être tout simplement tahor, puisqu'une toumah sur la surface extérieure de la terre cuite n'a aucun effet ; et le décret rabbinique que Beis Hillel ont appliqué ici est un décret que Rabbi Akiva n'adopte pas.
Toute la discussion tient donc à un petit trou. Une perforation de konès machké est-elle une ouverture par laquelle la toumah circule, ou bien un ustensile qui sert encore pour des aliments solides est-il en pratique intact ? De cette question dépendent le statut de la marmite et, avec lui, le statut de tout ce qui se trouve à l'étage supérieur.