Ohalos, chapitre 17, Michna 2. Ce chapitre traite du beis hapras, le champ dans lequel un kever a été labouré. Dès lors que la charrue est passée à travers un kever, il faut envisager qu'elle ait entraîné avec elle des fragments d'os broyés, et c'est pourquoi le champ est considéré comme tamé sur une distance de cent amos. Notre Michna enseigne deux choses : ce qui se passe lorsque quelque chose interrompt le labour en cours de route, et si un nouveau départ à l'intérieur d'un beis hapras fait recommencer le décompte depuis le début.
Quand la charrue est secouée, le beis hapras s'arrête
Imaginons la scène. Un homme marche derrière sa charrue, le bœuf tire, et soudain tout l'attelage est ébranlé et se met à trembler. Le bœuf tourne la tête comme pour demander ce qui vient d'arriver. Ce qui est arrivé, c'est que la charrue a heurté quelque chose. C'est le cas de la Michna : "Haya choresh veheti'ach besela o vegader", il labourait et la charrue s'est accrochée à un rocher ou à un mur de pierres. La Michna ajoute un autre cas : "o sheni'ersam hamachresha", ou bien le laboureur a lui-même bien secoué la charrue pour en faire tomber la terre.
Dans les deux cas, les cent amos sont écourtées. La Michna tranche que le sol n'a le statut de beis hapras que "ad sham", jusqu'à l'endroit où la secousse a eu lieu, et pas un pas au-delà. Le raisonnement est simple : tout fragment d'os qui voyageait sur le soc s'en est détaché précisément là, de sorte qu'à partir de ce point il n'y a plus rien qui puisse encore accompagner la charrue.
Le Bartenoura relève le 'hidouch du second cas. Une secousse volontaire donnée à la main n'a rien de comparable à l'ébranlement violent d'une collision avec un bloc de pierre. On aurait pu penser qu'un tel secouement, bien plus léger, ne suffirait pas pour qu'on tienne l'os comme délogé. La Michna nous apprend le contraire : cela suffit. Nous supposons que l'os s'est détaché, et le beis hapras s'arrête à cet endroit.
La formulation même du Bartenoura mérite attention. Il écrit que cela vaut même si le laboureur est encore très loin des cent amos, même s'il n'a avancé que de cinq ou six amos depuis le kever. Les mefarchim sont medayek à partir de cette formulation précise : cinq ou six amos, oui, mais à l'intérieur des quatre amos du kever, le secouement ne sert à rien. Pourquoi ? Parce que les quatre amos qui entourent un kever ont le statut du kever lui-même, et une secousse de la charrue ne l'enlève pas.
Un beis hapras en engendre-t-il un autre ?
La Michna rapporte à présent une divergence. Rabbi Elazar tranche qu'un beis hapras est lui-même "oseh beis hapras" : un champ qui porte déjà ce statut peut engendrer au-delà de lui un autre champ de même statut.
Voici son raisonnement. Un homme pose sa charrue à un endroit qui se trouve déjà à l'intérieur des cent amos mesurées depuis le kever, et il commence à labourer à partir de là. Toute notre inquiétude, tout au long de ces cent amos, est qu'un os puisse se trouver n'importe où sur cette étendue, ce qui signifie que l'endroit même où il commence maintenant peut lui aussi contenir un os. Dès qu'il laboure vers l'avant depuis là, cet os peut voyager avec lui. Il faut donc mesurer un nouveau décompte de cent amos depuis ce second point de départ, même si ce point se trouvait proche de la limite extérieure des cent amos initiales. Le principe de Rabbi Elazar est donc que partout où une charrue a pu emporter un os, il faut envisager que cet os soit transporté cent amos de plus.
Rabbi Yehochoua n'est pas d'accord. Selon lui, nous ne craignons jamais qu'un os ait voyagé au-delà de cent amos depuis le kever d'origine. Mais il ne rejette pas pour autant totalement l'idée d'un second beis hapras : il dit que cela dépend du cas, parfois oui et parfois non.
"Keitzad ?", quel en est un exemple concret ? Une ma'ana entière, la longueur d'un sillon, fait cent amos. "Charach 'hatzi ma'ana", il a labouré à travers la tombe et a continué sur une demi-ma'ana, cinquante amos, puis s'est arrêté. Cette étendue est désormais un beis hapras. Il s'en va pour sa pause déjeuner et son daf yomi, puis "ve'hazar ve'harach 'hetzyah", il revient et laboure l'autre moitié. Puisque son nouveau point de départ se trouve encore à l'intérieur des cent premières amos, tout ce qu'il laboure maintenant est inclus dans le beis hapras. "Ve'hein hatzdadin", et il en va de même pour les côtés : s'il a labouré cinquante amos vers l'est, puis a tourné et labouré cinquante amos vers le sud, "harei zeh oseh beis hapras", cela devient également un beis hapras. Dans tous ces cas la raison est la même : en pratique, il laboure vers l'extérieur à partir d'un point situé à moins de cent amos du kever, il a donc pu y ramasser un os et le transporter plus loin.
Mais c'est ici précisément que Rabbi Yehochoua se sépare de Rabbi Elazar. "Charach melo ma'ana", il a labouré les cent amos entières, puis, au lieu de s'arrêter là, il a continué : "'hazar ve'harach heimena oula'houtz", il a poursuivi son labour au-delà. Dans ce cas, "eino oseh beis hapras", aucun nouveau beis hapras n'est créé. On aurait pu objecter : peut-être que le premier tronçon de labour a transporté un os jusqu'à l'extrémité, et voilà qu'il le pousse maintenant encore plus loin. Rabbi Yehochoua répond que cela ne change rien. Il n'est tout simplement pas 'hochech qu'un os se trouve à plus de cent amos du kever.
Résumé et halacha
Reprenons la Michna : un homme a labouré à travers un kever, puis, même avant d'avoir achevé les cent amos, sa charrue a été ébranlée, soit en heurtant un rocher ou un mur, soit parce qu'il l'a lui-même secouée. À ce point, le beis hapras prend fin, car nous supposons que tout ce qui se trouvait sur la charrue en est tombé. Le Bartenoura ajoute que cela vaut même à cinq ou six amos seulement du kever, mais non à l'intérieur des quatre amos du kever, qui sont comme le kever lui-même.
Et dans le cas d'un homme qui a labouré cinquante amos, s'est interrompu, puis a reprisplus tard : Rabbi Elazar soutient que, puisque le second tronçon a commencé à l'intérieur des cent amos initiales, il faut mesurer cent nouvelles amos entières depuis ce point, car un os pouvait s'y trouver, et chaque nouveau tronçon de labour est susceptible de le déplacer de cent amos supplémentaires. Rabbi Yehochoua soutient qu'on ne soupçonne jamais un os d'avoir voyagé au-delà de cent amos depuis le kever où le labour a commencé, si bien que le beis hapras ne s'étend que jusqu'au terme de ces cent amos, et le sol au-delà est tahor, même si le labour a repris avant que ces cent amos n'aient été achevées. Le Rambam tranche comme Rabbi Yehochoua.