Ohalos, chapitre 13, michna 2. Ce chapitre s'occupe des ouvertures pratiquées dans un mur : lesquelles sont assez grandes pour laisser la toumah passer d'un côté à l'autre, et lesquelles sont trop petites pour servir de passage à la toumah. La réponse ne tient pas à la seule dimension. Elle tient à la destination de l'ouverture. Une ouverture dont le rôle est de faire entrer la lumière est tenue pour significative même lorsqu'elle est minuscule, tandis qu'une ouverture faite simplement comme une niche ou une tablette où ranger des objets exige un téfah carré entier pour que la toumah la traverse. Notre michna reprend ce principe et l'applique à un cas où la destination même de la fenêtre change au beau milieu de son existence.
Une fenêtre faite pour l'air
Les premiers mots de la michna présentent un "'halon chéhi lé'avir", littéralement une ouverture dont la fonction déclarée est l'air, ce qui a l'air d'une catégorie nouvelle, puisque la discussion tournait jusqu'ici autour des fenêtres construites pour la lumière. Le Bartenoura dissipe aussitôt le doute : faire une fenêtre lé'avir, c'est la faire pour que l'atmosphère extérieure du monde pénètre dans la maison, et il n'y a aucune différence entre cela et faire une fenêtre afin de recevoir la lumière. L'air et la lumière sont comptés ici comme une seule et même catégorie, non comme deux.
Les méforchim s'interrogent sur ce changement de formulation, et une explication ressort de la suite même de la michna. La michna veut souligner que tout le statut de cette fenêtre repose sur le fait qu'elle donne sur l'air libre du dehors. Son statut de fenêtre de lumière n'est pas une étiquette définitive apposée sur elle ; il ne dure qu'aussi longtemps qu'il y a du ciel ouvert de l'autre côté. Dès l'instant où quelque chose la bouche de l'extérieur, la fenêtre perd ce statut. Voilà pourquoi la michna a choisi le terme d'avir, l'air libre.
Le chiour, et son changement
La mesure attribuée à une telle fenêtre est "mélo makdéa'h", l'espace qu'occupe le foret, c'est-à-dire la grosse mèche qui était conservée dans la lichkah du Beis Hamikdach. C'est une ouverture modeste, bien en dessous d'un téfah, et pourtant la toumah la franchit, car une ouverture qui fait entrer la lumière compte sur le plan de la halakha même lorsque ses dimensions sont minces.
La michna introduit alors "banah bayis 'houtzah lah", il a construit une maison à l'extérieur de cette fenêtre. Là où il y avait de l'air libre se dresse désormais une bâtisse qui fait obstacle. La fenêtre n'apporte plus d'air et n'apporte plus de lumière. Sa fonction lui a été retirée, et avec elle sa mesure change : "chiourah bipotéa'h téfah", elle exige maintenant une ouverture d'un téfah carré. Ayant perdu sa destination de fenêtre de lumière, elle est jugée comme n'importe quelle ouverture ordinaire, du genre de celles que l'on fait pour y poser des objets, qui réclame un téfah entier pour que la toumah la traverse.
Une seule fenêtre, deux mesures
La michna pousse ensuite le cas plus loin : "nosan es hatikrah bé'emtsa ha'halon", le plafond de cette maison nouvellement bâtie a été posé en travers de la fenêtre, à mi-hauteur. Il en résulte une fenêtre en partie bouchée et en partie dégagée. En regardant par sa section inférieure, on se heurte à la nouvelle construction ; en regardant par sa section supérieure, on a encore devant soi le ciel ouvert.
Ici la michna enseigne une chose frappante : une seule fenêtre se scinde en deux halakhos différentes, chaque partie avec sa propre mesure.
- Hata'hton, la moitié inférieure, recouverte par le toit et qui ne reçoit plus ni lumière ni air : "bipotéa'h téfah". Cette portion est devenue une ouverture ordinaire, du type de celles qui servent à ranger des objets, et la toumah ne la traverse que s'il y a un téfah carré.
- Véha'elyon, la moitié supérieure, qui s'élève au-dessus du toit et fait toujours face à l'air libre : "mélo makdéa'h". Puisque la lumière y passe encore, elle conserve son importance de fenêtre de lumière, et la petite mesure de l'ouverture du foret suffit pour que la toumah passe.
Une question du Rachach
Il y a plus haut dans le chapitre le cas d'un homme qui a entrepris de boucher sa fenêtre de lumière et n'a pas réussi à achever le travail, en laissant une partie ouverte. Là, la halakha ne laisse pas au reste la petite mesure d'une fenêtre de lumière ; l'ouverture résiduelle reçoit un chiour tout différent. Pourquoi donc notre cas serait-il différent ? Ici aussi une partie de la fenêtre a été fermée et une partie demeure ouverte : pourquoi la moitié supérieure restée ouverte garde-t-elle son statut d'origine de fenêtre de lumière ?
Le Rachach établit la distinction. Dans le cas précédent, l'intention de l'homme visait la fenêtre elle-même : il voulait la faire disparaître entièrement, et si quelque chose reste ouvert, c'est uniquement parce qu'il n'a pas mené son travail à son terme. Son chantier inachevé ne peut pas laisser au reste son ancien statut. Dans notre cas, personne n'a entrepris de fermer la fenêtre, pas même une partie. Le propriétaire du terrain voisin a simplement bâti sa maison et posé son toit là où il l'a posé. La fenêtre n'a jamais été l'objet du projet de quiconque de la boucher.
Les deux moitiés sont donc jugées selon ce qu'elles sont réellement. La moitié inférieure, coupée de la lumière, est devenue de fait le genre d'ouverture où l'on pose des objets, et sa mesure monte à un téfah entier. La moitié supérieure fait encore exactement ce pour quoi elle a été construite, faire entrer dans la maison la lumière du monde, et une fenêtre qui donne encore de la lumière possède une véritable 'hachivous, une réelle importance. Pour cette raison, sa mesure reste la petite, mélo makdéa'h, l'espace du foret.