Negaïm, chapitre 6, michna 7. Notre michna reprend exactement le cas dont s'occupait la michna précédente, commençons donc par le poser. Imaginons une grande baheres. À l'intérieur se trouve une mikhya de chair saine, d'une superficie d'une adacha (une lentille), disposée en anneau carré. Au creux du centre de cet anneau se trouve une seconde baheres, de la mesure d'un guris. La baheres extérieure est déclarée mou'hlat sur le champ, puisqu'une mikhya se tient en elle, tandis que l'intérieure est simplement mise en hesguer. La michna précédente a examiné ce qui se passe lorsque cette mikhya se trouve recouverte, soit parce que la baheres intérieure s'étend vers l'extérieur, soit parce que la baheres extérieure s'étend vers l'intérieur. Ici, Rabbi Chimon vient poser des limites à cette règle.
Rabbi Chimon : uniquement quand la mikhya mesurait exactement une adacha
« Omer Rabbi Chimon, eimataï, bizman chehi ka'adacha mouveis. » Le mot « mouveis » est employé ici dans un sens tout à fait inhabituel ; il signifie metsoumtsemes, mesurée avec précision, exactement de cette taille et pas davantage.
Le Rav présente ainsi le « eimataï » de Rabbi Chimon : dans quelles circonstances la baheres extérieure devient-elle tehora lorsque la mikhya est effacée par l'extension de l'une ou l'autre baheres ? Seulement là où la mikhya mesurait tout juste une adacha et pas l'épaisseur d'un cheveu de plus, de sorte qu'une fois recouverte, il n'en subsiste rien.
La michna poursuit : « Hoyta yeteira me'adacha, hamotar siman pisyon lapnimis », si la mikhya dépassait la superficie d'une adacha, cette portion supplémentaire sert de pisyon pour la baheres intérieure ; « vehahitsona temeia », et la baheres extérieure demeure temea. Le Rav détaille le tableau : « im pos'sa hapnimis al oto motar, chteïhen leha'hlit. » La baheres intérieure ne s'est étendue que sur ce surplus et rien de plus, et une adacha entière de mikhya reste intacte. La baheres extérieure conserve donc sa mikhya, un siman toum'a pleinement en vigueur, tandis que la baheres intérieure vient de connaître un pisyon. Chacune des deux est temea.
Cette position s'oppose à celle de Rabbi Akiva, qui soutient qu'une extension se produisant à l'intérieur du territoire d'une baheres plus grande n'est pas du tout un pisyon. La halakha ne suit pas Rabbi Chimon ici ; elle suit Rabbi Akiva.
Le cas du bohak
« Hoya bohak pahot me'adacha, siman pisyon lapnimis ve'ein siman pisyon lahitsona. » Un bohak est une tache blanche terne, plus pâle que le kroum beitsa, qui est la plus faible des quatre nuances de blanc énumérées dans la michna d'ouverture du premier perek. Un bohak, à lui seul, n'a absolument aucun lien avec la toum'at tsaraas.
Le Rav décrit le cas : il y a un bohak plus petit qu'une adacha situé à côté de la baheres intérieure, la baheres extérieure entourant ce bohak. Si la baheres intérieure s'est agrandie et a recouvert le bohak, c'est un pisyon et la baheres intérieure est mou'hlat, puisqu'il s'agit d'une extension vers l'extérieur, mibahouts. Si, en revanche, c'est la baheres extérieure qui s'est agrandie et a recouvert le bohak, ce n'est pas un pisyon pour elle, car un nega ne s'étend pas vers son propre intérieur, « ve'ein hanega pose letokho ».
Le Rav explique ensuite pourquoi la michna a précisé un bohak plus petit qu'une adacha : « de'im hoya ka'adacha hoya metamé michoum mikhya. » Si le bohak avait eu la taille d'une adacha, il aurait été tamé au titre de mikhya, puisque nous tenons qu'une mikhya est metamé dans toutes les couleurs. Mais en dessous d'une adacha, il n'y a pas de mikhya ici, car il n'existe pas de mikhya plus petite qu'une adacha. Il reste toutefois place pour la loi du pisyon selon Rabbi Chimon.
Notons bien ce qui sous-tend la règle de Rabbi Chimon : une baheres intérieure, bien qu'enserrée de tous côtés par une baheres plus grande, peut malgré tout enregistrer un pisyon valable sur un terrain au-delà d'elle-même. Rabbi Akiva, dont l'avis constitue la halakha admise, soutient qu'une croissance se produisant dans le domaine d'une baheres plus grande ne compte jamais comme un pisyon.
Le Tossefot Yom Tov conteste le Rav
L'affirmation du Rav selon laquelle le blanc délavé d'un bohak peut aussi servir de couleur pour une mikhya dérange considérablement le Tossefot Yom Tov. Le Rav n'a pas inventé cette idée ; le Rambam tranche de la même façon. D'autres Richonim, le Roch en tête, la rejettent catégoriquement. Pour le Roch, une mikhya désigne la chair saine de cet individu précis, dans sa teinte naturelle. Une peau rougeaude donne une mikhya rougeaude, une peau brun foncé une mikhya brun foncé, une peau olivâtre une mikhya olivâtre, quelle que soit la teinte que porte la peau saine de cette personne. Une mikhya blanche ne pourrait convenir qu'à quelqu'un dont le corps entier est de ce blanc pâle du bohak, à savoir un albinos.
Pourquoi alors la michna se donne-t-elle la peine de parler d'un bohak ? Le Tossefot Yom Tov répond : « vehachta touva kamachma lan. » Écartons l'idée d'un bohak faisant office de mikhya, ce qu'il ne peut pas faire, et la mention du bohak nous apprend encore beaucoup. Dans le premier perek de Negaïm, on nous a enseigné qu'un bohak constitue une interruption, « debohak mafsik ». Là où un bohak se trouve entre le om (le nega d'origine) et le terrain sur lequel le nega s'est étendu, il forme une hatsitsa, une séparation, et la personne échappe à la toum'a du pisyon. Notre michna vient enseigner qu'un bohak de moins d'une adacha n'a pas ce pouvoir de séparer et de sauver, et que l'extension compte comme un véritable pisyon (selon ce Tanna, Rabbi Chimon).
Le Tossefot Yom Tov poursuit : « oumatsati leMaharam », il a trouvé dans le Maharam de Rothenbourg un appui à l'approche du Roch, ce même Richon qui n'a jamais admis qu'un bohak puisse servir de mikhya. Et c'est exactement ce que transmet la formulation soignée de la michna : le pisyon n'entre en discussion ici que parce que le bohak n'atteint pas une adacha entière. Si le bohak avait mesuré une adacha complète, son recouvrement n'aurait pas constitué un pisyon, pas même pour la baheres intérieure, car un bohak de cette mesure crée un hefsek qui sépare le om de la nouvelle extension, précisément comme l'a enseigné le premier perek, et il empêche la nouvelle surface de se rattacher au nega d'origine.