Negaïm, chapitre 10, michna 3. Ce chapitre traite des nessakim, les negaïm qui apparaissent dans les zones pileuses du corps, sur le cuir chevelu ou dans la barbe. On les appelle nessakim de lenatek, arracher, car par l'effet du néga le poil se détache, tombe et se trouve déraciné de sa place. À la différence d'un néga sur la peau ordinaire, un nétèk n'est pas limité aux quatre nuances de blanc et à leurs mélanges rougeâtres : dans ces zones, toute coloration anormale peut constituer un nétèk. Un nétèk peut passer par deux semaines de hesguer, et il possède deux simané toum'a : séar tsahov dak, deux poils dorés fins (Rabbi Akiva comprend dak au sens de court), et le pisyone, l'extension, qui ne peut être établie qu'après la première semaine. Notre michna examine de plus près le premier de ces simanim : à quel endroit du nétèk les poils dorés doivent se trouver, et s'ils doivent être apparus après le nétèk ou s'ils peuvent l'avoir précédé.
Rabbi Yehouda : la position des poils ne change rien
« Séar tsahov dak metamé mekhounach oumefouzar, mevoutsar vechelo mevoutsar, hafoukh vechelo hafoukh, divré Rabbi Yehouda. »
Gardons à l'esprit que lorsqu'on parle du poil comme siman dans la tsara'as, il s'agit toujours de deux poils, chté séarot bemakom éhad. La michna nous enseigne donc que ces poils dorés et courts sont metamé dans toutes les configurations : mekhounach, lorsque les deux poils se tiennent ensemble au même endroit, ou mefouzar, lorsqu'ils sont dispersés l'un loin de l'autre à l'intérieur de la tache décolorée. Mevoutsar, lorsqu'ils sont rassemblés en plein centre du nétèk, ou chelo mevoutsar, lorsqu'ils ne sont pas au centre mais plutôt vers ses bords.
Et enfin la troisième paire : hafoukh vechelo hafoukh. Rappelons que pour une bahéret sur la peau, la bahéret doit venir en premier et faire ensuite blanchir les poils noirs ; il faut que la bahéret soit mehapekh, l'agent du changement. Ici, dit Rabbi Yehouda, cette exigence n'existe pas. Peu importe que la décoloration du nétèk ait été là d'abord et ait rendu les poils dorés, ou que les poils dorés se soient déjà trouvés là et que le nétèk soit ensuite apparu et se soit étendu autour d'eux. Dans les deux cas, le siman compte.
Rabbi Chimone : seulement hafoukh, et son kal vahomer
« Rabbi Chimone omer, eno metamé éla hafoukh. » Rabbi Chimone soutient que les poils dorés ne sont un siman toum'a que s'ils sont apparus après le nétèk, c'est-à-dire uniquement si c'est la décoloration qui les a rendus dorés.
Il l'appuie par un kal vahomer : « Amar Rabbi Chimone, vedine hou », et vedine signifie ici un kal vahomer. « Ma im séar lavane che'ène séar aher matsil miyado, eno metamé éla hafoukh. » Considérons le séar lavane sur une bahéret. Là, aucun autre poil ne peut sauver la personne : une bahéret peut contenir mille poils noirs, et malgré cela, si deux poils noirs ont blanchi, c'est un siman toum'a et le metsora est mouhlat. Le séar lavane est donc le siman le plus fort, et pourtant il n'est metamé que lorsqu'il est hafoukh, lorsque la bahéret a précédé le poil et a provoqué le changement.
« Séar tsahov, chesséar aher matsil miyado, eno dine chelo yetamé éla hafoukh. » Pour le poil doré d'un nétèk, un autre poil sauve bel et bien la personne : la présence de poil noir annule la toum'a du nétèk. Comme l'explique le Tiféret Yisraël, même lorsque le nétèk contient deux poils dorés, s'il s'y trouve avec eux deux poils noirs, la personne est tehora. Ce siman est donc le plus faible des deux. Si le siman le plus fort exige hafoukh, à plus forte raison le plus faible devrait-il être restreint au moins autant, et n'être metamé que lorsqu'il est hafoukh.
La réponse de Rabbi Yehouda à partir du langage des pessoukim>« Rabbi Yehouda omer, kol makom chetsarikh lomar hafoukh, amar hafoukh. » Rabbi Yehouda répond que la Torah est précise dans sa formulation : partout où l'exigence de hafoukh devait s'appliquer, la Torah l'a dit explicitement. À propos de la bahéret, elle parle du poil qui a hafakh lavane, qui s'est transformé en blanc.
« Aval hanétèk, chené'émar bo velo haya vo séar tsahov, metamé hafoukh vechelo hafoukh. » Mais au sujet du nétèk, la Torah écrit seulement qu'il n'y avait pas en lui de poil doré, sans aucune mention d'un poil qui aurait changé de couleur. Le passouk parle simplement de la présence ou de l'absence d'un poil doré dans le nétèk, et non d'un changement provoqué par le nétèk. Le siman est donc metamé dans les deux cas, que le poil ait pris sa couleur après l'apparition de la décoloration ou qu'il ait été doré avant que le nétèk ne l'entoure.
Le Rav tranche que la halakha suit Rabbi Yehouda : l'exigence de hafoukh ne s'applique pas du tout au nétèk. Deux poils dorés dans un nétèk rendent la personne temé'a où qu'ils se tiennent à l'intérieur de celui-ci, rassemblés ou dispersés, au centre ou sur le bord, et que le nétèk les ait produits ou qu'il les ait trouvés déjà là.
« Rabbi Yehouda omer, kol makom chetsarikh lomar hafoukh, amar hafoukh. » Rabbi Yehouda répond que la Torah est précise dans sa formulation : partout où l'exigence de hafoukh devait s'appliquer, la Torah l'a dit explicitement. À propos de la bahéret, elle parle du poil qui a hafakh lavane, qui s'est transformé en blanc.
« Aval hanétèk, chené'émar bo velo haya vo séar tsahov, metamé hafoukh vechelo hafoukh. » Mais au sujet du nétèk, la Torah écrit seulement qu'il n'y avait pas en lui de poil doré, sans aucune mention d'un poil qui aurait changé de couleur. Le passouk parle simplement de la présence ou de l'absence d'un poil doré dans le nétèk, et non d'un changement provoqué par le nétèk. Le siman est donc metamé dans les deux cas, que le poil ait pris sa couleur après l'apparition de la décoloration ou qu'il ait été doré avant que le nétèk ne l'entoure.
Le Rav tranche que la halakha suit Rabbi Yehouda : l'exigence de hafoukh ne s'applique pas du tout au nétèk. Deux poils dorés dans un nétèk rendent la personne temé'a où qu'ils se tiennent à l'intérieur de celui-ci, rassemblés ou dispersés, au centre ou sur le bord, et que le nétèk les ait produits ou qu'il les ait trouvés déjà là.