Negaïm, chapitre 5, michna 1. Notre michna traite de l'un des simanei touma d'un néga, le se'ar lavan, deux poils situés à l'intérieur de la tache blanche et devenus blancs, et de la question de l'ordre : est-ce la baheres qui est apparue d'abord, ou bien le poil blanc qui l'a précédée ? Avant d'ouvrir les mots de la michna, il y a une Guemara qui se place juste à côté d'elle, car cette halakha précise a fait un jour l'objet d'un débat dans le ciel.
Quand la yechiva chel ma'ala était partagée
La Guemara dans Bava Metsia 86a, dans le perek HaSocher es HaPoalim, raconte l'histoire de Rabba bar Nahmani, le beau-père et le rav d'Abayé. Des délateurs le dénoncèrent aux autorités perses, il perdit la faveur du gouvernement et dut prendre la fuite. Il allait d'un endroit à l'autre tandis que ceux qui le poursuivaient, et qui en voulaient à sa vie, se rapprochaient. Il s'assit au bord de l'eau, près de la clôture qui entourait un palmier, et il étudia.
À cette même heure, dans la messivta derakia, l'académie d'en haut, une question était débattue. La halakha, dans sa forme simple, n'a jamais fait de doute : si la baheres s'est montrée en premier et que le poil n'a blanchi qu'ensuite, l'homme est tamei ; si le poil blanchi se trouvait déjà là avant que la baheres n'apparaisse, il reste tahor. Ce que l'on pesait, c'était le cas douteux, celui où personne ne peut établir l'ordre. Hakadoch Baroukh Hou, kevayakhol, tenait qu'un tel homme est tahor. En face de cet avis se dressait toute la yechiva céleste, les malakhim ainsi que les hakhamim des générations disparues, tous tenant tamei.
La question se posa alors : « Man nokhah ? » Qui est capable de trancher cela ? La réponse fut que c'est Rabba bar Nahmani qui devait rendre la décision, puisqu'il avait témoigné sur lui-même : « ani yahid benega'im », que dans les halakhos des nega'im nul ne l'égalait, et « ani yahid be'oholos », que dans les halakhos des oholos non plus il n'avait pas son pareil.
Un émissaire fut envoyé le chercher, mais le Malakh Hamaves ne pouvait pas s'approcher, car la Torah ne cessait de sortir de ses lèvres, pas même un instant. La Guemara décrit une scène semblable avec David Hamelekh, dont l'étude le protégeait du Malakh Hamaves jusqu'à ce que son attention soit détournée et que l'ouverture se crée. Ici, un coup de vent fit claquer les roseaux. Rabba bar Nahmani prit ce bruit pour la cavalerie perse fondant sur lui, et il s'écria qu'il préférait que son âme soit prise plutôt que de tomber entre les mains du gouvernement. Alors que sa nechama s'en allait, le ciel lui posa la question, le cas douteux de l'ordre entre la baheres et le se'ar lavan, et il répondit : « Tahor, tahor. »
Une voix céleste retentit au-dessus de lui : « Achrékha, Rabba bar Nahmani », heureux es-tu, « chegoufkha tahor veyats'a nichmatkha betahor », car ton corps est pur et ton âme est sortie avec le mot tahor. Et à Poumbedisa, sa propre ville, un billet descendit en voltigeant d'en haut avec ce message, « nisbakech biyechiva chel ma'ala » : Rabba bar Nahmani a été appelé à l'académie d'en haut.
La michna
Venons-en maintenant au langage de la michna elle-même. « Baheres kehatsi gris » : quelqu'un porte une tache blanche qui ne mesure qu'un demi-gris, « ve'ein ba keloum », et elle ne contient absolument rien, pas un seul siman touma. « Nolda baheres kehatsi gris » : ensuite un nouveau demi-gris de baheres se déclare, de sorte que la tache atteint désormais un gris entier, la mesure minimale d'un néga, « ouva ba chtei se'aros », et à l'intérieur apparaissent deux poils, deux poils noirs devenus blancs. « Harei zou lehahlit » : on le déclare metsora mouhlat d'emblée. Un gris complet de baheres se trouvait là avant que ces poils ne blanchissent, si bien que le se'ar lavan compte comme un véritable siman touma, et aucune période de hesguer n'est requise.
La michna fournit ensuite sa propre justification : « che'amrou », car les hakhamim ont enseigné, « im baheres kadma lise'ar lavan tamei », qu'une baheres arrivée avant le poil blanchi le rend tamei, et « ve'im se'ar lavan kodem labaheres tahor », qu'un poil ayant blanchi avant l'apparition de la baheres le laisse tahor. « Safek, tamei » : là où l'ordre ne peut pas être établi, le Tana Kama le tient pour tamei.
Lo bachamayim hi
Le Rambam paskene comme le Tana Kama de notre michna, à savoir que le safek est tamei. Autrement dit, il tranche contre la décision de Hakadoch Baroukh Hou dans cette Guemara et contre Rabba bar Nahmani, et avec la messivta d'en haut, parce que les Rabbanan de l'époque de la michna ont paskené tamei. Et telle est la règle : le ciel ne tranche pas ces questions. La halakha est déterminée par les hakhamim, par la majorité des hakhamim d'une époque donnée, qui établissent ce qui est assour et ce qui est mouttar.
Le cas bien connu est celui du tanour chel Akhnaï, dans Bava Metsia 59b. Là, Hakadoch Baroukh Hou se rangeait du côté de Rabbi Éliézer ben Horkenos qui tenait ce four tahor, et Rabbi Yehochoua ben Hanania répliqua par ces mots : « lo bachamayim hi », la Torah ne se trouve plus en haut, elle nous a été remise ici-bas, et la directive de la Torah elle-même, « aharei rabbim lehatos », nous dit de suivre la majorité des hakhamim. La Guemara poursuit en racontant que l'un des hakhamim rencontra ensuite Éliyahou Hanavi et lui demanda comment Hakadoch Baroukh Hou avait réagi à ce moment où Rabbi Yehochoua avait déclaré lo bachamayim hi. Éliyahou répondit qu'Il avait souri et dit : « nitshouni banaï, nitshouni banaï », répétant deux fois que Ses fils L'avaient emporté sur Lui.
Rabbi Yehochoua keiha
Trois mots viennent clore la michna : « VeRabbi Yehochoua keiha. » Les dents de Rabbi Yehochoua furent agacées par cette halakha. Le verdict de tamei dans un cas de doute le mettait mal à l'aise, et pourtant il n'a proposé aucune position de rechange définie, et la raison de sa gêne est claire : dans toutes les halakhos des nega'im, le principe admis va dans le sens inverse, à savoir qu'un cas douteux laisse la personne tahor. Ce cas est la seule exception, où l'incertitude sur l'ordre entre la baheres et le poil blanc laisse malgré tout l'homme tamei. Telle est la halakha que nous suivons, même si cette même question a jadis été contestée dans l'académie du ciel.