Nedarim chapitre septième, michna 9. Cette michna traite d'un vœu par lequel le mari interdit à son épouse de tirer profit de lui, lorsque l'entrée en vigueur du vœu dépend d'une condition, à savoir si elle se rend chez son père, et dans quel laps de temps.
Le premier cas - "chéate néhénite li ad hapessa'h, im telkhi lévéte avikh ad hé'hag" (que tu ne tires pas profit de moi jusqu'à Pessa'h, si tu vas chez ton père jusqu'à la fête) :
Nous nous trouvons avant Pessa'h, et le mari dit à son épouse qu'elle n'a pas le droit de tirer profit de lui jusqu'à Pessa'h, si elle se rend chez son père durant toute la période allant jusqu'à Souccot, c'est-à-dire si elle rend visite à son père entre maintenant et la fête, même si ce moment est postérieur à Pessa'h.
Si elle s'y est rendue avant Pessa'h : elle a par cela activé la validité du vœu, et il lui est donc interdit de tirer profit de lui jusqu'à Pessa'h, car telle est la teneur du vœu, une interdiction de bénéfice jusqu'à Pessa'h.
Si elle s'y est rendue après Pessa'h : ce déplacement active lui aussi le vœu, et elle transgresse le "bal ya'hel dévaro" (qu'il ne profane pas sa parole). Si elle a tiré profit de son mari auparavant, avant Pessa'h, le vœu n'était pas encore activé à ce moment; il n'a été activé que par son déplacement postérieur à Pessa'h et antérieur à Souccot. Il en ressort que ce déplacement chez son père après Pessa'h constitue la transgression de "bal ya'hel dévaro", c'est-à-dire la profanation de la parole et la violation du vœu. Il convient de noter qu'il ne s'agit pas de sa propre parole mais de celle de son mari, et pourtant c'est elle qui commet la transgression de la violation du vœu : il lui était interdit de tirer profit de son mari, mais en pratique elle n'a transgressé cela qu'à partir du moment où elle a activé le vœu par son déplacement postérieur à Pessa'h.
Décret des Sages :
La Guemara explique que d'un point de vue rabbinique il lui est interdit de tirer profit de lui. Dans le cas où elle n'a pas encore tiré profit de son mari, il lui est interdit de tirer profit de lui jusqu'à Pessa'h, par décret, en raison de la crainte qu'elle finisse par s'y rendre après Pessa'h. C'est pourquoi elle ne peut pas dire : "Je vais en tirer profit maintenant, et je n'irai pas après Pessa'h", car il existe une crainte qu'elle s'y rende après Pessa'h et active ainsi le vœu. Le second cas de notre michna traite précisément de celle qui a déjà tiré profit puis a activé le vœu, auquel cas elle se trouve en transgression du vœu.
Le second cas - "chéate néhénite li ad hé'hag, im telkhi lévéte avikh ad hapessa'h" (que tu ne tires pas profit de moi jusqu'à la fête, si tu vas chez ton père jusqu'à Pessa'h) :
Ici le mari dit qu'il lui est interdit de tirer profit de lui jusqu'à Souccot, si elle se rend chez son père jusqu'à Pessa'h.
Si elle s'y est rendue avant Pessa'h : elle a activé le vœu par son déplacement, et il lui est donc interdit de tirer profit de lui jusqu'à Souccot.
Un déplacement après Pessa'h : il lui est permis, car la condition elle-même n'a été énoncée que sur un déplacement chez son père avant Pessa'h. Après Pessa'h, elle a le droit d'aller chez son père, et cela n'active rien.
En résumé : dans cette michna nous avons appris deux formulations de vœu conditionnel : lorsque la durée de l'interdiction de bénéfice est plus courte que la durée de la condition ("jusqu'à Pessa'h... si tu vas jusqu'à la fête"), un déplacement avant Pessa'h active le vœu et lui interdit tout bénéfice jusqu'à Pessa'h, et un déplacement après Pessa'h la place en transgression de "bal ya'hel dévaro"; et d'un point de vue rabbinique le bénéfice lui a été interdit d'emblée, par décret de crainte qu'elle se rende après Pessa'h. Et lorsque la durée de l'interdiction de bénéfice est plus longue que la durée de la condition ("jusqu'à la fête... si tu vas jusqu'à Pessa'h"), un déplacement avant Pessa'h lui interdit tout bénéfice jusqu'à Souccot, tandis qu'après Pessa'h il lui est permis d'aller chez son père.