Mikvaos, chapitre 6, michna 7. Notre michna revient sur le sujet de l'érouv mikvaos, la réunion de deux bassins d'eau situés côte à côte. Chacun d'eux, pris séparément, n'atteint pas les arbaïm séa ; mais lorsqu'une communication conforme les relie, la halacha les considère comme une seule hakvaa, un seul rassemblement d'eau, si bien que tous les deux ensemble fournissent la mesure complète. Ce que la michna vient définir, c'est la dimension de ce passage qui crée cette union.
La mesure de l'ouverture
"Eirouv mikvaos kichfoféres hanod, k'ovyah ouk'chalalah" : "la réunion des mikvaos se fait par la mesure du bec d'une outre, selon son épaisseur et selon son creux"
L'étalon est la chefoféres hanod, le bec ou le bouchon d'une outre de cuir, la pièce qui s'ajuste exactement au col du récipient. Deux dimensions se comptent ensemble : k'ovyah, l'épaisseur de ses parois, et ouk'chalalah, le vide qu'elle renferme. La michna traduit ensuite cela en une image concrète : une ouverture assez large pour deux doigts, et non deux doigts enfoncés de force, mais deux doigts chozros limkoman, qui peuvent y entrer et tourner à l'aise, pivotant d'un côté et de l'autre dans cet espace.
Un doute sur la mesure
"Safek kichfoféres hanod safek chééno kichfoféres hanod, pessoulah, mipné chéhou min haTorah" : "s'il y a doute si c'était la mesure du bec d'une outre ou non, elle est invalide, parce que cela relève de la Torah"
Imaginons quelqu'un qui s'est immergé dans l'un de deux mikvaos voisins. Aucun des deux bassins ne contenait à lui seul quarante séa ; seule leur union pouvait produire la mesure. Par la suite, la taille du passage devient douteuse : peut-être était-ce une véritable chefoféres hanod, peut-être était-ce moins. La michna invalide l'immersion, et elle en donne la raison : la question est min haTorah. Là où une exigence de la Torah est en jeu, et puisque le principe veut qu'un safek d'oraïsa soit tranché avec rigueur, il faut tenir compte de la possibilité que le passage ait été insuffisant et que les deux bassins ne soient jamais devenus un seul.
Le même principe dans les mesures de toumah
La michna montre ensuite que ce raisonnement s'applique exactement de la même façon aux chiourim, les quantités minimales qui font d'une chose une source de toumah :
"Vechen b'kazayis min hamés, ouk'zayis min hanévélah, ouk'adacha min hachéretz" : "et de même pour un kazayis d'un cadavre, un kazayis d'une névélah, et le volume d'une lentille d'un chéretz"
Supposons qu'on ne puisse pas déterminer si la quantité présente atteignait un kezayis de cadavre, ou un kezayis de névélah, ou le volume d'une lentille prélevé sur un chéretz qui transmet la toumah. Ici, la conclusion rigoureuse va dans l'autre sens : on considère la quantité comme si elle avait été complète, et la toumah comme si elle avait été transmise. Aucune de ces deux décisions n'est arbitraire. Dans les deux cas nous avons affaire à un safek d'oraïsa, et un tel doute se résout toujours dans le sens exigeant, que le résultat soit un mikvé déclaré inapte ou une personne déclarée tamé.
Un objet coincé dans l'ouverture
La michna traite maintenant du cas d'un passage qui mesure bien une chefoféres hanod entière, mais dans lequel un objet s'est coincé, de sorte que le canal se trouve rétréci.
"Kol chéyaamid kichfoféres hanod, m'maato" : "tout ce qui se tient dans l'ouverture de la mesure du bec d'une outre en diminue la mesure"
Tout ce qui occupe de la place dans ce canal se retranche de sa mesure. Dès lors que l'objet a réduit l'ouverture au point qu'il ne reste plus une chefoféres hanod entière, le lien entre les bassins est rompu, et ils cessent d'être traités comme une seule masse d'eau.
L'opinion de Rabban Chimon ben Gamliel
"Rabban Chimon ben Gamliel omér : kol chéhou mibrias hamayim, tahor" : "Rabban Chimon ben Gamliel dit : tout ce qui provient de la création des eaux est pur"
Rabban Chimon ben Gamliel introduit une exception. Ce qui tire son origine de la création de l'eau elle-même, c'est-à-dire un poisson, que le Kadoch Barouch Hou a fait sortir des eaux, n'est pas considéré comme obstruant quoi que ce soit. Si une telle créature vient se placer dans le canal qui relie les bassins, ce n'est pas une chatsitsa. Son statut halachique suit celui de l'eau, de sorte que les bassins restent méouravin, unis, et que la largeur nécessaire du passage est tenue pour intacte.
Résumé
Deux mikvaos n'en font qu'un lorsque le canal qui les relie a la mesure d'une chefoféres hanod, c'est-à-dire la largeur de deux doigts avec assez de place pour les faire tourner. Un doute sur cette largeur se tranche avec rigueur, comme tout doute portant sur les mesures de la Torah, et tout ce qui remplit le canal en diminue la mesure, à l'exception d'une créature vivante issue de l'eau elle-même, selon l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel.