Mikvaos, chapitre 3, michna 4. Ce chapitre traite de la takana rabbinique selon laquelle trois lougin de mayim she'uvim, de l'eau puisée, qui tombent dans un mikvé ne contenant pas encore quarante séa de mei gueshamim, le rendent invalide. Notre michna rapporte les limites que les 'Ha'hamim eux-mêmes ont posées à ce décret, en nous enseignant jusqu'où il s'étend et où il s'arrête.
Ce qui compte, disent les 'Ha'hamim, c'est le nombre de récipients qui ont fourni cette eau. Si les trois lougin sont venus d'un seul récipient, ou se sont répartis entre deux, ou entre trois, les quantités s'additionnent : "mikli echad", d'un seul récipient, "o mishnayim umishlosha keilim mitstarfin", ou de deux et de trois récipients, elles se combinent. L'eau est alors considérée comme une seule quantité de trois lougin entrée dans le mikvé, et le mikvé est invalide. "Ume'arba'ah ein mitstarfin" : de l'eau apportée par quatre récipients distincts ne s'additionne pas du tout, et le mikvé reste cachère. L'invalidation ne survient donc que si les trois lougin proviennent d'un seul récipient, ou de deux, ou de trois. Ici encore, l'explication tient à la nature de cette hala'ha : le psoul est une institution des 'Ha'hamim et non une loi de la Torah, il fonctionne donc exactement selon les contours qu'ils ont tracés, et ils ne l'ont jamais étendu à de l'eau venue par l'intermédiaire d'un quatrième récipient.
À ce stade, la michna s'écarte du sujet pour aborder deux autres hala'hos dans lesquelles l'eau puisée joue un rôle, et à la fin elle reviendra à notre thème pour enseigner d'autres allègements concernant la chute de trois lougin dans un mikvé.
Ezra Hassofer a institué que celui qui est tamé de toumas keri ne peut pas apprendre la Torah avant de s'être immergé dans un mikvé. Bien que les divrei Torah ne soient pas susceptibles de recevoir la toum'a, on lui a néanmoins imposé de s'abstenir d'apprendre jusqu'à ce qu'il ait fait tevila. Cette takana a été annulée par la suite, car elle s'est révélée être une guezeira she'ein efshar la'amod bah, un décret que la communauté ne pouvait pas supporter, même s'il y a aujourd'hui des personnes qui restent scrupuleuses quant à la tevilas Ezra. Dès l'époque d'Ezra, il fut établi en même temps que la takana qu'un 'holé, celui qui pour des raisons de santé ne pouvait pas s'immerger dans un mikvé valide, serait autorisé à apprendre des divrei Torah si l'on versait sur lui neuf kabin d'eau puisée.
Une seconde institution des 'Ha'hamim concerne quelqu'un qui ne porte présentement aucune toum'a. Si trois lougin d'eau puisée tombent sur sa tête, ou sur la plus grande partie de son corps, il contracte la toum'a, et son statut est celui d'un chéni l'toum'a. La conséquence pratique est que la teroumah qu'il touche est perdue, car la teroumah touchée par un chéni devient un chelichi et devient ainsi invalide.
Ces deux hala'hos sont maintenant intégrées à la règle de la michna concernant les récipients. "Ba'al keri hacholeh shenoflu alav tish'ah kabin mayim" : un ba'al keri malade sur lequel on a versé neuf kabin. "V'tahor", et celui qui ne porte aucune toum'a, sur la tête duquel, ou sur la plus grande partie duquel, sont tombés "shlosha lugin mayim she'uvim", trois lougin d'eau puisée, ce qui le rend inapte à manipuler de la teroumah. Dans les deux cas, la même limite s'applique : "mikli echad", "o mishnayim umishlosha mitstarfin, me'arba'ah ein mitstarfin". Trois est le nombre maximal de récipients dont les versements séparés sont encore traités comme un seul acte. Le malade obtient donc sa tahara à condition que les neuf kabin aient été fournis par trois récipients au plus, et l'homme qui était ta'hor contracte la toum'a à condition que les trois lougin aient été fournis par un, deux ou trois récipients. Si l'eau a été puisée aussi dans un quatrième récipient, rien ne se combine, et son statut reste inchangé.
La michna revient à présent à sa règle initiale et y attache deux conditions indispensables. "Bameh devarim amurim" : dans quel cas avons-nous dit qu'un deuxième et un troisième récipient se joignent au premier ? "Bizman shehischil hasheini", lorsque le flot du récipient suivant a déjà commencé "ad shelo pasak harishon", alors que le premier coulait encore. Des flots qui se recouvrent comptent comme un seul versement, et c'est uniquement dans ces conditions que les quantités s'additionnent.
Une seconde restriction suit, introduite là encore par les mots "bameh devarim amurim" : dans quelle situation le versement suivant doit-il recouvrir le précédent, et dans quelle situation un quatrième récipient est-il totalement exclu du compte ? "Bizman shelo hiskavein l'harbos", lorsque celui qui introduit l'eau n'avait pas pour but d'augmenter ce que contenait le mikvé et se contentait d'y mettre de l'eau. "Aval im hiskavein l'harbos", mais si son intention même était d'élever le niveau de l'eau, et que c'est pour cela qu'il l'a ajoutée, alors "afilu kortov b'chol shanah mitstarfin l'shlosha lugin" : même la plus infime quantité à la fois, versée goutte à goutte au cours d'une année entière dans un mikvé auquel manquent quarante séa, se compte comme un tout. Dès que ces parcelles d'eau puisée totalisent trois lougin, le mikvé est invalidé, malgré l'immense laps de temps sur lequel elles sont entrées.
Quant au sens exact de "miskavein l'harbos", il existe diverses chitos parmi les Richonim. L'explication la plus largement acceptée, et celle dont nous tenons compte ('hochech), est celle du Rachba, qui soutient que dès lors que l'eau est versée b'kavana, de façon délibérée, par opposition à une eau qui tombe d'elle-même, cela constitue en soi miskavein l'harbos.