Mikvaos, chapitre 6, michna 2. Ce chapitre tourne autour d'une seule question centrale : quand une eau qui n'est pas elle-même une eau de mikvé valable se joint-elle à un mikvé cachère pour n'en former qu'un seul corps d'eau, et quand reste-t-elle une eau distincte, qui tient toute seule ? Une grande part de la réponse dépend de la taille du passage entre les deux eaux. Parfois on exige une ouverture de la largeur d'un chefoferes hanod, le goulot d'une outre de vin, une mesure d'environ trois pouces, et parfois aucune mesure de ce genre n'est requise. Notre michna présente un cas où cette exigence peut être entièrement contournée.
Représentons-nous une situation qui arrive facilement. Quelqu'un possède un dli, un seau, qui est devenu tomei, et à l'intérieur se trouvent d'autres keilim qui ont eux aussi contracté la toumah. Plutôt que de tremper chaque objet séparément, il préférerait régler l'affaire d'un seul geste : il descend le seau dans le mikvé avec tout son contenu, en comptant bien que le récipient et tout ce qu'il contient remonteront tohor ensemble.
La michna tranche : "Dli chehou malé keilim vehitbilan, haré élou tehorim" : un seau rempli de keilim, et il les a immergés, ils sont tous tohor. Remarquons que la michna ne dit rien d'une largeur particulière que devrait avoir l'ouverture du seau. La tevilah est valable même si l'orifice du dli est plus petit qu'un chefoferes hanod.
Pourquoi cela ? À cause d'un principe appelé migo. Puisque l'immersion accomplit véritablement quelque chose pour le kli extérieur, le seau lui-même, qui est tomei et que l'eau du mikvé purifie maintenant, ce même acte de tevilah est entraîné avec lui jusqu'aux keilim posés à l'intérieur du seau. Dès lors que la tevilah est efficace pour le récipient, elle l'est aussi pour son contenu, et l'on n'exige pas une ouverture de la taille d'un goulot d'outre.
La michna passe alors au cas inverse : "Ve'im lo toval" : s'il n'y avait pas d'immersion effectuée sur le seau lui-même. C'est-à-dire que le dli était tohor depuis le début, de sorte que le tremper ne servait absolument à rien, et que son propriétaire s'en sert simplement comme d'un récipient commode pour descendre les autres keilim dans l'eau. Dans un tel cas, le raisonnement du migo n'a plus sur quoi s'appuyer, puisque la tevilah n'accomplit rien pour le seau. Par conséquent, "ein hamayim me'ouravin ad chéyihyou me'ouravin kichfoferes hanod" : nous ne considérons pas l'eau contenue dans le seau comme unie à l'eau du mikvé, à moins que le passage qui les relie mesure un chefoferes hanod ou plus. Avec une ouverture de cette taille, l'eau qui se trouve dans le seau prend le statut d'eau de mikvé par sa liaison avec le mikvé, et les keilim qui reposent dans cette eau ont alors subi une tevilah valable.
L'enseignement de la michna est donc bien net. Quand la tevilah a un travail réel à accomplir sur le seau, le contenu du seau profite du même mouvement et aucune ouverture d'une taille déterminée n'est requise. Quand le seau n'est rien de plus qu'une caisse de transport, l'eau qu'il contient doit gagner par elle-même son statut d'eau de mikvé, et cela n'arrive que par une liaison de la largeur d'un goulot d'outre de vin.