Meïla, chapitre 6, michna 4. Ce chapitre poursuit la question de savoir qui porte la responsabilité de la meïla lorsque de l'argent de hekdech passe entre les mains d'un chaliah, un envoyé. La règle sur laquelle tout le chapitre se construit est la suivante : lorsque l'envoyé accomplit la mission pour laquelle il a été mandaté, la responsabilité retombe sur celui qui l'a envoyé, et lorsque l'envoyé s'écarte de ses instructions et agit de sa propre initiative, la responsabilité retombe sur lui. Notre michna présente deux cas qui se situent exactement sur cette ligne de partage : l'envoyé a bien exécuté sa mission, mais il lui restait aussi de l'argent, et ce qu'il a fait de ce reste ne venait que de sa propre idée.
L'etrog acheté pour une peroutah
« Natan lo chetei peroutot » : un homme remet à son chaliah deux peroutot, sans se rendre compte qu'il s'agit d'argent de hekdech. « Amar lo, Haveili etrog » : il lui dit, prends cet argent et achète-moi un etrog. « Vehalakh veheivi lo beferoutah etrog » : l'envoyé se rend au marché et y trouve un etrog vendu pour une seule peroutah, alors que cet etrog valait réellement deux peroutot. Il a fait une bonne affaire. « Ouveferoutah rimon » : avec la peroutah qui lui restait en main, l'envoyé achète une grenade.
La question est de savoir si l'envoyé a accompli sa mission ou s'il s'en est écarté, car la réponse détermine qui a commis la meïla, celui qui a envoyé ou l'envoyé lui-même.
Le verdict de la michna : « chéneihem ma'alou », tous les deux ont détourné du hekdech. Quant à celui qui l'a envoyé, son ordre a été exécuté à la lettre : il avait demandé un etrog valant deux peroutot, et c'est bien un etrog de cette valeur exacte qui est arrivé entre ses mains. Que le prix d'achat n'ait été que d'une seule peroutah ne change rien ; l'envoyé est simplement tombé sur un vendeur exceptionnellement bon marché. Pourtant l'envoyé a lui aussi transgressé, car la peroutah restante, celle qui subsistait après le paiement de l'etrog, est partie dans une grenade que personne ne lui avait demandé de rapporter. Cet achat, il l'a décidé seul, et de l'argent de hekdech dépensé sur sa propre décision constitue une meïla de sa part.
Rabbi Yehoudah : celui qui envoie peut protester
Rabbi Yehoudah : celui qui envoie peut protester
Le raisonnement est que celui qui a envoyé savait peut-être fort bien qu'on pouvait faire de bonnes affaires au marché des etroguim. C'est précisément pour cela qu'il a confié les deux peroutot entières : non pas pour que son envoyé rentre avec une marchandise valant deux peroutot, mais pour que les deux peroutot soient intégralement dépensées et que la valeur reçue soit plus grande encore. Aussi celui qui a envoyé dit-il : « Veheiveita li katan vera » : tu m'as rapporté un petit, un mauvais. Tu n'as pas dépensé l'argent comme je voulais qu'il le soit. Puisque ses instructions n'ont pas été exécutées selon son intention, celui qui a envoyé ne porte aucune meïla.
La chemise achetée pour trois sélaïm
Vient ensuite un cas parallèle. « Natan lo dinar zahav » : celui qui envoie, là encore sans savoir que la pièce appartenait au hekdech, place un dinar d'or dans la main de son envoyé. « Amar lo, Haveili 'halouk » : son instruction était de lui acheter une chemise. « Vehalakh veheivi lo bichlochah 'halouk » : l'envoyé trouve une chemise au prix de trois sélaïm. Comme un dinar d'or vaut six sélaïm, seule la moitié de la somme a été utilisée, et ici encore le prix était bien inférieur à la valeur de la marchandise, puisque la chemise valait à elle seule un dinar d'or entier. « Ouvichlochah talith » : les trois sélaïm restants, l'envoyé les a consacrés à un talith, un manteau.
La décision se répète : « chéneihem ma'alou », tous les deux ont transgressé. Le maître de maison tombe sous le coup de la meïla, puisque ce qu'il a demandé est exactement ce qui lui est parvenu, une chemise valant un dinar d'or. Aucun dinar entier n'est sorti de la main de l'envoyé, mais la valeur marchande du vêtement était bien d'un dinar, et c'est la valeur qui constituait la substance de la demande. L'envoyé, pour sa part, a transgressé de façon indépendante avec les trois sélaïm, la moitié de la valeur de la pièce, qu'il a consacrés à un talith sur son seul jugement.
Ici aussi Rabbi Yehoudah exempte le maître de maison : « Ba'al habayit lo ma'al », et cela bien que la chemise valût effectivement un dinar d'or. Celui qui a envoyé garde en effet cette réclamation contre son envoyé : « 'Halouk gadol hayiti mevakech, veheiveita li katan vera » : je demandais une chemise grande et de qualité, et ce qui m'est revenu est petit et médiocre. Admettons que sa valeur soit d'un dinar ; il n'en reste pas moins que le dinar entier devait être dépensé, et s'il avait été dépensé, le marché aurait fourni un vêtement plus grand et plus beau, valant peut-être deux dinarim d'or. Les instructions étaient précises pour une raison, et elles n'ont pas été suivies. Dès lors, selon Rabbi Yehoudah, aucune meïla ne s'attache à celui qui a envoyé.