Meïla, chapitre 5, michna 3. Notre chapitre s'emploie à définir précisément quels actes de profit tirés du hekdech entraînent la meïla, et quel est le sort de l'objet par la suite. Cette michna aborde la question suivante : une fois que la meïla a été commise avec un objet consacré, peut-elle se produire une seconde fois ?
Les 'Ha'hamim déduisent de la Torah que lorsqu'une personne commet la meïla, la sainteté quitte l'objet. Celui-ci devient ordinaire et, dès cet instant, on peut en profiter librement, même lekhat'hila. La conséquence immédiate est qu'un second acte de meïla devient impossible, puisqu'il ne reste plus aucun hekdech dont on pourrait faire un usage interdit.
La règle et ses exceptions
« Ein mo'el a'har mo'el bamoukdachine » : on ne commet pas la meïla après qu'un autre a déjà commis la meïla avec un bien consacré. Le premier usage interdit a retiré la sainteté, il ne reste donc rien que la seconde personne puisse transgresser.
« Ela behema oukhlei charet » : deux catégories échappent à cette règle. La première est un animal sans défaut mis de côté pour le mizbea'h ; la seconde, les kelei charet, les ustensiles employés dans le service du Beit Hamikdach. À leur sujet, la meïla peut se répéter indéfiniment.
La raison tient au type de kedoucha en jeu. Ces deux catégories portent une kedouchat haguf, une sainteté inhérente à l'objet lui-même, et elles ne sont pas susceptibles de rachat. Or là où le rachat est impossible, la meïla n'a pas le pouvoir d'extraire l'objet du hekdech : il demeure sacré. Ainsi, celui qui a le premier détourné cet animal ou cet ustensile n'a en rien entamé sa sainteté, et quiconque en profite après lui a également transgressé la meïla.
Un objet qui ne porte qu'une kedouchat damim, une sainteté d'ordre monétaire, relève d'un tout autre cas. Un tel objet peut être racheté et sortir du hekdech ; par conséquent, la meïla accomplit ce que le rachat aurait accompli : l'objet quitte le domaine du hekdech, devient pleinement 'houline, et chacun peut en profiter sans hésitation.
Keitsad : les illustrations
« Keitsad » : à quoi ressemble concrètement une meïla répétée ?
- « Ra'hav al gabei behema » : un homme est monté sur un animal sans défaut désigné pour le mizbea'h, puis, « ouva 'havero vera'hav », un autre est venu et l'a monté à son tour, et après lui un troisième l'a également monté.
- « Chata bekhos chel zahav » : un homme a bu dans une coupe d'or faisant partie des ustensiles du service du Temple, puis un autre est venu, « ouva 'havero vechata », et a bu, et un troisième a bu après lui.
- « Talach min ha'hatat » : un homme a arraché de la laine à un animal sans défaut mis de côté comme 'hatat, puis un deuxième est venu et en a arraché, « ouva 'havero vetalach », et ensuite un troisième a fait de même.
« Koulan ma'alou » : tous sont passibles de meïla. Les trois cavaliers, les trois buveurs, les trois qui ont arraché de la laine. Puisque l'objet conserve sa sainteté même après la première transgression, chaque acte suivant constitue une nouvelle meïla.
L'avis de Rebbi
L'avis de Rebbi
Rebbi enseigne : « Kol che'ein lo pidyone, yech bo mo'el a'har mo'el. » Il étend le principe à tout objet consacré pour lequel il n'existe aucun rachat : de tels objets peuvent faire l'objet d'une meïla répétée. Selon lui, cette catégorie englobe aussi le cas suivant : une bête mise de côté au départ pour le mizbea'h, devenue ensuite porteuse d'un défaut, et qui a été égorgée alors qu'elle se trouvait encore dans son état de consécration, sans qu'aucun rachat n'ait été effectué.
Le débat repose sur un principe appelé ha'amada veha'ara'ha, présentation et évaluation. Le rachat d'un animal consacré exige que l'animal soit présenté vivant, debout, tandis qu'un kohen estime sa valeur en vue du rachat. Rebbi soutient que cette exigence s'applique à deux sortes d'animaux : celui qui a été donné aux fonds du Sanctuaire, et tout autant celui qui avait été mis de côté pour le mizbea'h et qui est devenu ensuite porteur d'un défaut. Une telle bête n'est rachetable que de son vivant. Une fois égorgée, il n'y a plus aucun moyen de la présenter et de l'évaluer : le rachat est donc définitivement exclu. Or un objet qui ne pourra jamais être racheté ne perd pas sa sainteté par la meïla, et c'est précisément pour cela que la meïla peut être commise avec lui à maintes reprises.
Le Tanna Kamma voit les choses autrement. Il limite le principe de ha'amada veha'ara'ha à un animal remis en don pour les fonds d'entretien du Sanctuaire, et il ne l'applique pas à un animal de korban devenu ensuite porteur d'un défaut. Lorsqu'un tel animal n'a pas été racheté et a été égorgé, le rachat reste possible même à ce stade. Et puisque le rachat n'est pas exclu, la meïla parvient bien à lui retirer sa sainteté : après que la première personne en a fait un usage interdit, l'animal devient 'houline, et aucune meïla ne peut plus être commise avec lui.
Le Tanna Kamma reconnaît bien sûr que la procédure correcte consiste à racheter l'animal avant de l'égorger. Son propos porte uniquement sur le cas où cela n'a pas été fait. Dans cette situation, comme il n'y voit aucune obligation de ha'amada veha'ara'ha, le rachat après l'abattage demeure possible, et par conséquent la sainteté est de celles que la meïla peut retirer.