Meïla, chapitre premier, michna 3. Notre chapitre suit pas à pas le moment où l'interdit de meïla, tirer profit de ce qui appartient au Hekdech, se fixe sur un korban et le moment où il s'en retire. La michna précédente rapportait une controverse entre Rabbi Eliézer et Rabbi Akiva au sujet des kodché kodachim dont la viande était sortie de la cour du Beit Hamikdach avant que la zerika, l'aspersion du sang, n'ait été accomplie. Notre michna reprend exactement le même débat et l'applique à un autre cas : les eimourim, les parties sacrificielles brûlées sur le mizbéah, de kodachim kalim.
Pourquoi les kodachim kalim se distinguent dès le départ
Les kodachim kalim ne sont pas classés comme kodché Hachem au sens plein, car le propriétaire y garde une part : il lui est permis d'en manger la viande. C'est pourquoi, avant la zerika, il n'y a sur eux aucune meïla du tout. La situation change dès que toutes les avodot ont été menées à leur terme avec la zerika. À ce moment, les eimourim, destinés au mizbéah et à aucun être humain, constituent la part qui revient à Hachem, et la meïla s'y applique.
D'où la question de notre michna : que se passe-t-il si ces eimourim ont été emportés hors de la cour avant que le sang n'ait été aspergé ? La zerika accomplie ensuite réussit-elle malgré tout à les placer sous les lois de la meïla ?
Les mots de la michna
Le cas est posé d'emblée : « Eimoré kodachim kalim », les parties d'un korban de sainteté moindre qui sont destinées au mizbéah, « chéyatsou », qui ont été emportées hors de la azara, « lifné zerikat damim », à un moment antérieur à l'aspersion du sang de ce korban.
« Rabbi Eliézer omer, ein mo'alin bahen. » Rabbi Eliézer tranche qu'ils ne sont pas soumis à la meïla. Son raisonnement reprend exactement ce qu'il soutenait dans la michna précédente. Dès lors que les eimourim ont quitté le lieu où ils doivent rester, ils sont disqualifiés, et une zerika accomplie par la suite n'est pas une zerika valable. Or une zerika invalide n'accomplit rien. De même que, dans le cas des kodché kodachim, Rabbi Eliézer estimait qu'une telle zerika ne peut pas retirer la viande de la meïla, ici elle ne peut pas faire entrer les eimourim dans la meïla. Ils ne deviennent jamais pleinement la propriété de Hachem.
La michna ajoute : « vé'ein hayavin aleihen », on n'encourt aucune responsabilité à leur sujet, « michoum pigoul, notar, vé'tamé ». Le principe a déjà été énoncé dans la michna précédente : ces trois transgressions, dont la sanction est le karet, n'entrent en vigueur que là où l'ensemble de l'ordre des avodot a été exécuté comme il le fallait. Dans notre cas, les parties ont été emportées hors de la zone à laquelle elles appartenaient, le Har Habayit, et l'aspersion faite ensuite n'a aucune valeur. Le résultat est qu'aucune responsabilité de ce genre ne naît, que les eimourim aient été offerts avec une intention qui les rendrait pigoul, qu'ils soient restés au-delà du temps permis, ou que la touma les ait atteints.
L'avis de Rabbi Akiva
« Rabbi Akiva omer, mo'alin bahen. » Rabbi Akiva, en cohérence avec sa position dans la michna précédente, soutient que la meïla s'applique bel et bien. À ses yeux, la zerika accomplie ensuite est effective, et elle place les eimourim sous les lois de la meïla, bien qu'ils aient déjà été disqualifiés par leur sortie de la cour.
La michna conclut son avis par « vé'hayavin aleihen », on porte bien une responsabilité à leur sujet, « michoum pigoul, notar, vé'tamé ». Dès lors que l'aspersion est considérée comme valable, tout ce qui en découle suit également, et celui qui mange de ces eimourim dans l'une de ces trois situations encourt le karet. Le principe de Rabbi Akiva est qu'une zerika faite selon les règles rend au korban son statut : l'avoda est vue comme ayant été accomplie, et toute halakha qui dépend d'un service mené à son terme, dont la meïla, s'applique désormais.