Makot chapitre 2, michna 1. Ce chapitre traite du cas de celui qui tue par inadvertance et qui est condamné à partir en exil vers une ville de refuge. La notion d'exil pour un homicide involontaire avait déjà été mentionnée dans la première michna du premier chapitre, mais ici le chapitre entier est consacré à ce sujet.
"Elou hen hagolin" :
"Elou hen hagolin : hahoreg nefech bichgaga" - la michna vient énumérer quels types d'homicides involontaires sont suffisamment significatifs pour rendre le meurtrier passible d'exil, et lesquels d'entre eux sont trop graves pour se contenter de l'exil, lorsque la faute qui pèse sur le meurtrier est trop lourde pour que la peine d'exil lui suffise.
La Torah, en décrivant la manière dont survient l'homicide involontaire, emploie l'expression "vayipol alav" - que la personne tombe sur son prochain, et que celui-ci meurt de ce fait. De là, nos Sages ont appris que la seule situation qui rend passible d'exil est lorsque l'acte s'est produit dans un mouvement de descente, un mouvement vers le bas, et non dans un mouvement vers le haut, comme cela sera expliqué dans la suite de la michna.
Les cas qui rendent passibles d'exil :
"Haya megalguel bema'agila venafla alav vaharagato" - la ma'agila est une pierre cylindrique que l'on avait coutume de rouler sur le toit pour lisser le bitume ou le matériau de revêtement. Alors qu'il éloignait la ma'agila de lui, elle tomba sur une personne se trouvant en dessous et la tua.
"Haya mechalchel bechavit venafla alav vaharagato" - il descendit une jarre depuis le toit, celle-ci lui échappa des mains et tua une personne.
"Haya yored besoulam venafal alav vaharago" - il descendit une échelle, tomba sur la personne se trouvant en dessous et la tua.
"Harei ze goleh" - car tous ces cas se sont produits dans un mouvement de descente.
Les cas exempts d'exil :
"Haya mochekh bema'agila venafla alav vaharagato" - il tira la ma'agila vers lui, celle-ci tomba en arrière et tua une personne.
"Haya doleh bechavit venifsak hahevel venafla alav vaharagato" - il remonta une jarre vers lui, la corde se rompit, et la jarre tomba sur une personne et la tua.
"Haya oleh besoulam venafal alav vaharago" - il monta une échelle, tomba et tua une personne.
"Harei ze eino goleh" - il ne part pas en exil.
La raison de cette distinction : celui qui se trouve dans un mouvement descendant est tenu à une vigilance accrue, et l'on attend de lui qu'il prenne garde. En revanche, celui qui tire un objet vers le haut ne s'attend pas à ce que celui-ci lui échappe et se libère de ses mains ; il s'agit donc d'un degré d'inadvertance comportant si peu d'intention qu'il n'entraîne pas d'obligation d'exil.
La michna résume cela par une règle générale : "Ze haklal : kol chebederekh yerida - goleh, vechelo bederekh yerida - eino goleh".
"venachal habarzel min haetz" - deux interprétations :
La Mishnah passe maintenant à un autre cas traité par la Torah, dans lequel les Tannaïm sont en désaccord sur le sens du verset. La Torah dit à propos d'un homme qui coupe du bois "venachal habarzel min haetz", et il y a deux façons d'expliquer ce verset :
Le fer, la partie métallique de la hache, s'est détaché du bois, c'est-à-dire du manche de la hache, a heurté l'homme et l'a tué. La mise à mort a été causée par la partie métallique de la hache.
Le fer a fait jaillir un éclat du bois coupé, et le morceau de bois s'est envolé et a tué l'homme. Ce n'est pas le métal qui a tué, mais le bois coupé.
La portée pratique du désaccord :
"nichmat habarzel mikato veharag" - le métal s'est détaché du manche, la poignée en bois de la hache, et a tué un homme :
Rabbi omer : eino goleh - il ne part pas en exil. D'abord, parce que selon lui le verset parle du bois coupé qui a tué. Ensuite, le détachement du fer du manche est une chose que l'on peut prévoir de façon significative, et l'homme doit y faire très attention ; c'est donc "karov lemezid" - un acte comportant une part d'intention, et l'homme est considéré comme véritablement négligent, si bien que la peine d'exil ne lui suffit pas.
vachachamim omrim : goleh - il part en exil. C'est le cas décrit par la Torah, où c'est le métal qui a causé la mise à mort, et dans un tel scénario le meurtrier part en exil.
"min haetz hamitbakea" - l'homme a été tué par l'éclat qui a jailli du bois coupé :
Rabbi omer : goleh - il part en exil. C'est le cas décrit par la Torah.
vachachamim omrim : eino goleh - il ne part pas en exil. Ce n'est pas le cas décrit par la Torah. De plus, dans le cas d'un morceau de bois qui jaillit, la chose est considérée comme "koach kocho" : ce n'est pas un résultat direct de la force de l'homme, comme lorsque le métal de la hache s'envole directement du fait de sa force, mais la hache frappe le bois, et le bois jaillit et s'envole. C'est une action indirecte, et c'est pourquoi, selon les Sages, même l'exil n'est pas requis.
En résumé : dans cette Mishnah, nous avons appris la règle fondamentale des lois de l'exil - "kol shebederech yeridah goleh" (tout ce qui se produit dans un mouvement vers le bas entraîne l'exil) - déduite de l'expression "vayipol alav" : seule une mise à mort involontaire survenue dans un mouvement vers le bas oblige à l'exil, et non celle qui survient dans un mouvement vers le haut, où il y a une part d'intention. Nous nous sommes également arrêtés sur le désaccord entre Rabbi et les Sages dans l'explication de "venachal habarzel min haetz" - s'il s'agit du détachement du métal de la hache ou de l'éclat qui jaillit du bois coupé - et sur les considérations qui le sous-tendent : "karov lemezid" d'un côté, et "koach kocho" de l'autre.