Machshirin, chapitre 2, michna 10. Les dernières michnayos de ce chapitre appliquent le principe de rov, le fait de suivre la majorité, à des objets dont on ne peut retracer l'origine. Ici, il s'agit de produits agricoles, et la question n'est pas de savoir s'il est permis de les manger, mais si les troumos et maasros en ont déjà été prélevés.
« Hamotsé peiros badérekh » : celui qui trouve des produits posés sur la route. Si « rov makhnissin lévateihen », c'est-à-dire si la plupart des gens rapportent de tels produits chez eux, alors il est « patour ». Mais si « kvod hachouk », si l'usage local est de les apporter au marché, il est « 'hayav ».
Le cas
Quelqu'un trouve des produits agricoles au bord de la route. La michna parle de produits qui ne portent aucun siman, aucun signe distinctif permettant à un propriétaire de les réclamer : il n'y a donc pas d'obligation de les rendre, et celui qui les trouve peut les garder. Le seul point qui reste à trancher est leur statut au regard du maasser.
L'obligation de la Torah et l'extension rabbinique
Selon la loi de la Torah, l'obligation de maasser ne prend effet qu'une fois les produits rentrés dans la maison de leur propriétaire ; avant qu'ils n'en franchissent le seuil, il n'existe aucun devoir déoraïta de prélever la dîme. Les 'Hakhamim ont cependant étendu cette obligation à une étape antérieure. Dès l'instant où les produits quittent le champ, leur traitement dépend de leur destination. Des produits en route vers le marché pour y être vendus ne peuvent pas être mangés du tout avant que les troumos et maasros n'en soient prélevés. Des produits en route vers la maison peuvent encore être grignotés de façon occasionnelle, mais non consommés dans le cadre d'un vrai repas.
L'application de la majorité
Cela posé, la décision de la michna coule de source. Si la plupart des gens de cet endroit rapportent leurs produits chez eux plutôt qu'au marché, nous supposons que ces produits se dirigeaient vers la maison de quelqu'un. Le maasser n'en avait pas encore été prélevé, mais ils n'étaient pas encore entrés dans une maison : celui qui les trouve est donc patour et peut en grignoter.
Sur cette base, la décision de la michna est simple. Là où l'usage de la majorité est de transporter les produits à la maison plutôt que de les vendre, nous présumons que ces produits-là aussi étaient en chemin vers la maison de quelqu'un. Le maasser n'en avait pas été retiré, mais ils n'avaient jamais non plus franchi une porte : celui qui les trouve n'a donc aucune obligation et peut en manger de façon occasionnelle.
« Me'htsa lémé'htsa, dmaï. » Lorsque les deux usages se partagent à égalité, les produits tombent dans le statut de dmaï : des produits dont on ne peut déterminer si les troumos et maasros en ont été prélevés. Une massekhta entière est consacrée à cette catégorie et à ses halakhos.
Un entrepôt utilisé ensemble par un Yisroel et un nochri
« Otsar », un entrepôt, « ché Yisroel vénokhri matilin létokho », dans lequel un Yisroel et un nochri déposent tous deux leurs produits. « Im rov nokhrim, vadaï. » « Im rov Yisroel », la décision est « dmaï ». Et « me'htsa lémé'htsa, vadaï, divré Reb Meïr ».
Le cas est celui d'un entrepôt dans lequel un Yisroel et un nochri déposent tous deux leurs produits, et où le contenu s'est mélangé de sorte qu'on ne peut plus distinguer ce qui appartient à l'un ou à l'autre.
Reb Meïr tranche que si la majorité des produits vient du nochri, tout le stock est vadaï tével, assurément non dîmé, et personne n'en peut manger avant que les maasros n'en soient prélevés. Cela découle de la position de Reb Meïr ailleurs dans la michna : l'acquisition d'une terre en Erets Yisroel par un nochri ne dispense pas les produits de l'obligation de maasser. Les produits poussés dans le champ d'un nochri y sont donc pleinement soumis, et le nochri, assurément, n'en a rien prélevé. Puisque la majorité du tas est la sienne, on traite tout le mélange, par le principe de rov, comme du tével non dîmé.
Si la majorité vient du Yisroel, le statut est dmaï. Une partie de ce qui se trouve dans l'entrepôt requiert assurément le maasser et n'a jamais été dîmée, et le tout a été mélangé ensemble : on ne peut donc pas dire que les produits sont en règle. On traite l'ensemble comme se trouvant dans un état de doute, avec toutes les halakhos du dmaï.
Si c'est moitié-moitié, Reb Meïr tranche vadaï. Il n'y a ici aucune majorité pour neutraliser la part du nochri : toute la quantité est donc traitée comme du tével certain.
L'avis des 'Hakhamim
L'avis des 'Hakhamim
« Vé'Hakhamim omrim » : les Sages ne sont pas d'accord. « Afilou koulam goyim », même si tous ceux qui ont déposé sont des nochrim, « véYisroel é'had matil létokho », et qu'un seul Juif y a mis des produits, la décision est « dmaï ». À leurs yeux, le statut ne peut jamais être pire que douteux, quel que soit le déséquilibre du mélange en faveur du grain du nochri.
Leur position repose sur la prémisse inverse : les Rabbanan soutiennent que lorsqu'un nochri possède une terre en Erets Yisroel, sa récolte est totalement exempte de dîmes, de sorte que tout ce qu'il fait pousser ne porte aucune obligation de maasser. Si cet entrepôt n'avait contenu que ses produits, il n'y aurait absolument rien eu à prélever. C'est la part de l'unique Juif qui engendre l'incertitude, et cette incertitude suffit à donner à tout le mélange le statut de dmaï. Du tével certain, en revanche, il ne peut jamais le devenir, puisque presque tout ce qui est entreposé là n'a jamais été soumis aux dîmes au départ.
Cette michna nous enseigne donc de deux manières comment le principe de rov façonne les obligations de maasser : en déterminant la destination probable de produits trouvés sur la route, et en tranchant le statut d'un mélange dont on ne peut plus démêler les propriétaires.