Makhchirin, chapitre 4, Michna 5. Tout ce chapitre tourne autour de la règle selon laquelle un liquide ne rend un aliment apte à recevoir la toumah que s'il est venu avec l'accord de la personne, comme l'enseigne le passouk : "vekhi youtan mayim", si de l'eau est mise sur la semence. L'eau qu'une personne a voulue est "bekiyoutan" et opère le hekhcher lekabel toumah ; l'eau arrivée d'elle-même, non. Notre Michna prend un unique récipient posé sous une fuite qui goutte et pose une série de questions : le fait qu'on l'ait placé là exprès change-t-il quelque chose ? Ce qu'on fait ensuite de cette eau compte-t-il ? Et qu'en est-il de l'eau qui gicle au dehors ou qui déborde du bord au lieu de rester dedans ?
Le récipient qui se trouvait là par hasard
"Areivah cheyarad hadelef letokhah, hanitsanin vehatsofin einan bekiyoutan." Un récipient traînait quelque part, ouverture vers le haut, et une fuite s'est mise à goutter dedans. "Hanitsanin", ce sont les gouttes qui éclaboussent au dehors, et "hatsofin", les eaux qui débordent par-dessus le bord. Elles ne sont pas bekiyoutan, et l'eau qui repose à l'intérieur du récipient ne l'est pas davantage. La raison est simple : il n'a jamais posé ce récipient là pour recueillir quoi que ce soit. Il s'y trouvait par hasard, la fuite l'a trouvé, et rien de cette eau n'est une eau qu'il a voulue.
Il le soulève pour le vider
"Netalah lechofkhah" : voilà qu'il saisit le récipient et l'emporte afin de le vider ailleurs. Selon Beis Chammaï, par cet acte l'eau est devenue bekiyoutan. Leur raisonnement : quelqu'un qui ne verrait dans cette eau qu'une nuisance pure et simple l'aurait renversée à l'endroit même où le récipient se trouvait. Prendre la peine de la transporter ailleurs avant de s'en débarrasser révèle un certain égard pour elle, et cette mesure d'égard suffit pour que l'eau donne le hekhcher lekabel toumah.
Beis Hillel tranchent autrement : pour eux, l'eau reste en dehors de la catégorie de "bekiyoutan". Il n'a jamais placé le récipient, et le ruissellement n'a jamais été recherché par lui. Manipuler le récipient après coup ne peut pas fabriquer un accord rétroactif. S'il l'avait soulevé et repositionné afin de recueillir les gouttes, cela aurait bien pu convenir ; mais porter un récipient dont il compte jeter le contenu ne lui procure rien dont il tire profit, et sans profit il n'y a pas de ratson.
Il a posé le récipient là exprès
"Hinikhah cheyeired hadelef letokhah" : cette fois il a placé le récipient sous la fuite exprès, recueillant l'eau au fur et à mesure de sa chute, peut-être pour que le sol en dessous reste sec. Tout le monde s'accorde à dire que tout ce qui s'amasse dans un tel récipient est bekiyoutan, puisqu'il voulait cette eau accumulée là et avait un usage en tête. La discussion ne porte que sur "hanitsanin vehatsofin", les gouttes qui éclaboussent au-delà du récipient et l'eau qui coule par-dessus son bord.
Selon Beis Chammaï, dès lors que la collecte de cette eau était voulue depuis le départ, tout ce qui sort du récipient hérite exactement du même statut. Certes, il ne retire aucun agrément de ce qui se répand au dehors et aurait préféré que cela reste dedans ; malgré cela, l'accord donné au commencement couvre la quantité entière et n'a pas expiré.
Beis Hillel limitent cet accord à son objet réel, l'eau qui est demeurée dans le récipient. Les gouttes qui ont jailli au dehors ou coulé par-dessus le rebord n'ont jamais été voulues, et à leur sujet la règle est "einan bekiyoutan".
Là où les deux s'accordent
"Netalah lechofkhah, eilou va'eilou modim chehein bekiyoutan." S'il vient maintenant à soulever ce même récipient et à l'emporter afin de le vider, Beis Chammaï et Beis Hillel sont d'un même avis : l'eau est bekiyoutan. Il s'agit ici de tout ce qui s'était accumulé à l'intérieur du récipient. Le vider prouve bien qu'il n'en a plus aucun usage ; il reste qu'elle y avait été recueillie avec son plein accord depuis le début, et ce désir antérieur ne se défait pas. L'eau conserve son statut de biratson, elle est bekiyoutan, et elle confère le hekhcher lekabel toumah.
Mains mouillées et pieds mouillés
"Hamatbil es hakeilim vehamekhabes kessouso bame'arah, vehamayim ha'oleh beyadav bekiyoutan." Représentons-nous quelqu'un qui plonge des ustensiles, ou qui frotte son manteau, dans l'eau d'une grotte. Toute l'eau qui monte sur ses mains porte le statut de bekiyoutan. Se mouiller les mains fait partie de la tâche elle-même : personne ne trempe un keili ni ne lave un vêtement en gardant les mains sèches. Puisque c'est inséparable de ce qu'il s'est proposé de faire, cette eau compte comme biratson et peut rendre un aliment apte à recevoir la toumah.
Quant à ce qui adhère à ses pieds, la Michna tranche : "beraglav einan bekiyoutan". Des pieds mouillés, il ne les désire pas et le travail ne les exige pas ; cette eau n'a donc pas le pouvoir d'opérer le hekhcher.
Rabbi Elazar nuance la règle : "im i efchar lo cheyeired", s'il n'a aucun moyen de descendre dans la grotte "ela im kein", sinon, "nitanfou raglav", que ses pieds soient mouillés au passage, alors l'eau sur ses pieds relève elle aussi de bekiyoutan. Chaque fois que des pieds trempés sont une conséquence inévitable de l'activité même qu'il a choisi de faire, ils sont emportés dans son accord, et cette eau rend elle aussi l'aliment apte à recevoir la toumah.
Tout au long de cette Michna, un principe ne cesse de s'affiner : l'accord se mesure non seulement à ce qu'une personne veut, mais à l'étroitesse du lien entre le résultat et ce qu'elle a voulu. Un récipient qu'il n'a jamais placé, une eau qu'il ne compte que jeter, des pieds qu'il n'a jamais eu l'intention de mouiller : chacun de ces cas est pesé à l'aune de l'acte de volonté initial, et la halakhah dépend de la portée de cette volonté.