Makhchirine, chapitre 4, michna 4. Ce chapitre poursuit le thème central de tout le traité : un liquide ne rend un aliment susceptible de contracter la toum'a (hekhcher lekabel toum'a) que s'il est venu sur cet aliment avec le consentement du propriétaire, comme le dit le passouk : « vekhi youtan mayim », et si de l'eau est mise sur la semence. Une eau qui arrive d'elle-même, contre la volonté de l'homme, n'est pas « bekhi youtan », et elle laisse les produits pour ainsi dire aussi secs qu'ils l'étaient auparavant. Notre michna demande ce qu'il advient lorsqu'une personne doit se débarrasser d'une eau indésirable déjà tombée là où elle ne la voulait pas, et comment l'évacuer sans déclencher le hekhcher en chemin.
Le cas
« 'Havit cheyarad hadélef letokha » : un tonneau dans lequel une fuite a laissé s'égoutter de l'eau. Imaginons des fruits entreposés dans un tonneau, tandis que l'eau suinte d'une fuite au-dessus et s'accumule à l'intérieur. Rien de tout cela ne convient au propriétaire, même de loin ; des produits humides ne lui apportent absolument aucun avantage. Puisque le liquide est arrivé chélo bératsone, aucun hekhcher n'a eu lieu, et les fruits ne peuvent toujours pas contracter la toum'a. Il ne lui reste qu'une difficulté purement pratique : il doit se débarrasser du liquide accumulé, et il voudrait le vider sans amener au passage le hekhcher sur ses produits.
Beth Chammaï : briser le tonneau
« Beth Chammaï omrim yichaber. » Selon eux, le récipient doit être cassé. L'incliner et laisser le liquide s'écouler n'est pas une solution qu'ils peuvent autoriser : dès l'instant où il le penche, l'eau glisse d'une partie du récipient à une autre, et ce glissement est précisément ce qu'il recherche, puisque le vider est tout son objectif. Un liquide mis en mouvement par le dessein même de l'homme est un liquide qui se déplace avec son accord, et tout ce qu'il touche sur son passage est considéré comme ayant été mouillé volontairement.
Tel est le principe qui sous-tend la décision de Beth Chammaï : le consentement à l'écoulement suffit. Il peut ne souhaiter aucun contact entre le liquide et les fruits ; pourtant, puisque c'est le mouvement lui-même qu'il a voulu, le mouillage qui en résulte est considéré comme bekhi youtan, et les produits deviennent aptes à recevoir la toum'a. Aucune autre voie ne lui étant ouverte, son seul recours sûr est de briser le récipient et de laisser le liquide s'échapper de lui-même.
Beth Hillel : il peut le vider
« Beth Hillel omrim yé'aré. » Pencher le tonneau, disent-ils, est parfaitement admissible. À leurs yeux, le liquide qui glisse à l'intérieur du récipient n'emporte avec lui aucun consentement. Certes, il sait très bien qu'incliner le tonneau va faire déferler l'eau sur les fruits ; mais savoir n'est pas vouloir. Le contact survient comme un effet secondaire dont il se passerait volontiers, et ce dont une personne ne veut pas n'est pas bératsone. Rien ici ne crée de hekhcher lekabel toum'a, et il n'y a aucune raison de détruire un tonneau en parfait état.
Là où les deux s'accordent
« Oumodim ché'im mochit yado venotel pérot mitokha, vehem tehorim. » Ici, même Beth Chammaï concèdent à Beth Hillel : s'il plonge la main dans le tonneau et en retire les produits, ceux-ci restent tahor. Lorsqu'il sort les fruits à la main, l'eau qui viendrait à les toucher ne fait manifestement pas partie de ce qu'il cherche à accomplir, et ce n'est même pas une conséquence nécessaire de son geste ; les produits peuvent très bien sortir sans que l'eau ne coule dessus. Retirer les produits à la main n'implique donc aucun consentement à l'eau, et il n'en résulte aucun hekhcher.
L'enseignement de la michna, c'est la finesse avec laquelle la Torah mesure la volonté humaine. Deux hommes vident le même tonneau de la même eau indésirable ; toute la question est seulement de savoir avec quelle immédiateté le contact de cette eau avec l'aliment découle de ce qu'ils voulaient réellement. Beth Chammaï voient dans le fait de verser délibérément un consentement suffisant en soi ; Beth Hillel y voient un accident que l'homme tolère plutôt qu'il ne le désire. Et tous deux s'accordent : une main qui plonge pour sauver les fruits n'exprime absolument aucun désir de l'eau.