Dans la michna 2 du chapitre 3, nous continuons à traiter des ouvriers qui mangent de la récolte pendant leur travail. À la différence de la michna précédente, qui traitait de la cour (laquelle constitue en elle-même, dans certaines circonstances, une cause obligeant à prélever les maasserot), la michna traite ici de celui qui envoie des ouvriers au champ, et nous n'avons pas ici cet élément supplémentaire. La question se réduit donc à un seul point : les figues sont-elles données aux ouvriers comme salaire de leur travail, ou non.
Le principe qui ressort de tout cela :
Les figues données comme paiement : c'est comme si elles leur avaient été vendues, et sur ce point cela est considéré comme une petite récolte. Dès qu'ils ont en main deux figues formant une petite récolte, ils sont tenus de les dîmer.
Manger une seule figue à chaque fois : même lorsqu'elle est donnée comme paiement, puisqu'il n'y a pas ici de rassemblement ni d'accumulation de nombreuses figues ensemble considéré comme une petite récolte, la consommation occasionnelle est permise.
Les figues données comme cadeau : même s'il a accumulé plusieurs figues de ce type, il lui est permis de les manger, car il n'y a ici rien qui prenne effet et oblige à dîmer des figues dont le travail n'a pas été achevé.
La récolte dont le travail a été achevé : même une seule figue oblige à dîmer, puisque cela se fait après l'achèvement de son travail.
Le texte de la michna et ses détails :
La michna parle simplement d'un homme qui envoie ses ouvriers au champ, et ces ouvriers sont occupés à un autre travail que la cueillette des figues des arbres : le transport de charges, le bêchage, le désherbage et autres travaux semblables. Dans le cas où l'employeur ne s'est pas engagé à leur fournir de la nourriture, il se trouve que la nourriture qu'il leur donne n'est qu'un cadeau, et par conséquent ils mangent et sont exempts du maasser. C'est une consommation occasionnelle, et il n'y a pas de raison de dîmer, puisque ce n'est qu'un cadeau.
D'un autre côté, si l'employeur s'est engagé à leur fournir de la nourriture, alors la nourriture est une contrepartie, et de ce fait c'est comme une vente qui leur est faite. Dans un tel cas, s'ils ont en main un rassemblement (une accumulation de deux figues et même plus), ils sont tenus de les dîmer. C'est pourquoi la michna dit qu'ils ont le droit de cueillir une seule figue à chaque fois directement de l'arbre et de la manger sans dîmer, parce qu'il n'y a pas ici de rassemblement ni d'accumulation de figues ; mais s'ils en prennent deux à chaque fois, un rassemblement et une accumulation se créent, et alors ils sont tenus de les dîmer.
"Velo min hassal velo min hakoupa" - "ni du panier ni de la corbeille" :
La michna conclut en disant que, bien qu'ils aient le droit de prendre directement de l'arbre et de manger (à supposer qu'ils en prennent une à chaque fois) et qu'ils n'aient pas à dîmer, ils n'ont pas le droit de prendre du panier ni de la corbeille (qui est une sorte de boîte). La raison en est, comme nous l'avons appris au chapitre 1 michna 5, que l'achèvement du travail des figues est leur cueillette de l'arbre et leur dépôt dans un récipient. Dès qu'elles sont entrées dans le panier ou la corbeille, elles ont atteint l'achèvement du travail, et par conséquent même une seule figue donnée comme contrepartie est soumise à la dîme, puisqu'il y a en elle achèvement du travail et vente.
"Velo min hamouktsé" - "ni du mouktsé" :
Même du mouktsé ils n'ont pas le droit de prendre pour eux-mêmes, et même une seule à chaque fois, sans dîmer au préalable. Le mouktsé, selon le Bartenoura, est un tas de figues. Techniquement, un tas de figues n'atteint pas le stade de l'achèvement du travail, puisqu'il n'est pas encore entré dans un récipient. Cependant, qu'il s'agisse d'un tas de figues selon la traduction du Bartenoura, ou qu'il s'agisse de l'endroit où l'on déposait les figues pour les faire sécher selon les paroles du Rambam, ici nos Sages ont voulu considérer ce rassemblement de figues comme s'il était un récipient, parce qu'il ressemble à un récipient, afin que la chose ne prête pas à confusion. C'est pourquoi, même celui qui prend des figues isolées du mouktsé, si c'est sa contrepartie, n'a pas le droit de les manger sans dîmer au préalable.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris qu'au champ, où le facteur de la cour est absent, tout dépend d'une seule question : la récolte est-elle donnée aux ouvriers comme contrepartie ou comme cadeau. Si elle est donnée comme cadeau, ils mangent une consommation occasionnelle et sont exempts du maasser ; si elle est donnée comme contrepartie, elle est comme une vente, et tout rassemblement de deux figues, ainsi que toute récolte dont le travail a été achevé, obligent à dîmer. De là, qu'ils ont le droit de prendre de l'arbre une par une, mais non du panier, ni de la corbeille, ni du mouktsé.