Dans la partie précédente, nous avons établi que le point d'achèvement du travail, l'étape où la préparation de la nourriture prend fin et à partir de laquelle l'obligation de prélever la dîme s'applique même lors d'une consommation occasionnelle, dépend de la question de savoir s'il est dans les habitudes de la personne de vendre sa production ou de la ramener chez elle pour sa consommation personnelle. Celui qui rapporte sa production chez lui pour sa consommation personnelle : sa production n'atteint pas l'achèvement du travail avant d'entrer dans la maison. En revanche, celui qui achemine sa production au marché pour la vendre : l'achèvement du travail s'applique dès la fin du traitement physique, bien qu'il ne l'ait pas encore transportée du champ où se sont faits la production et l'achèvement du travail jusqu'au marché où il compte la vendre.
Le raisonnement en est le suivant : une fois que l'agriculteur a terminé son travail au champ, le voici prêt à vendre. Si un acheteur de passage venait au champ, l'agriculteur serait content de lui vendre sur place, et préférerait même cela à la peine de traîner la production jusqu'au marché. Le transport vers le marché n'est qu'une question de commercialisation et de recherche d'acheteur, mais du point de vue de la production, le travail est achevé.
La restriction de la michna : l'intention de vendre en un endroit précis :
La michna vient restreindre cette règle dans le cas où l'agriculteur a l'intention explicite de ne pas vendre sa production au champ, parce qu'il y a un endroit précis où il souhaite la vendre. Par exemple, l'agriculteur qui récolte en Galilée, au nord, et qui a l'intention de vendre en Judée, au sud, parce qu'il sait qu'en Judée et à Jérusalem il obtiendra un meilleur prix. Dans un tel cas, de même que pour celui qui rapporte pour sa consommation personnelle il n'y a pas d'achèvement du travail avant l'entrée dans la maison, de même ici il n'y a pas d'achèvement du travail avant qu'il n'arrive à l'endroit où il a précisément l'intention de vendre.
C'est pourquoi la michna dit : celui qui achemine sa production de la Galilée, au nord, vers la Judée, au sud, ou qui "olé" - monte à Jérusalem (et il faut remarquer que l'expression employée est un langage de montée, bien qu'il vienne du nord et se dirige vers le sud, vers Jérusalem, car toute marche vers Jérusalem est une montée), a le droit de continuer à consommer de cette production de manière occasionnelle tant qu'il la transporte vers l'endroit où il a l'intention de la vendre.
Et tel est aussi le cas s'il change d'avis en cours de route : lorsqu'il se trouve entre la Judée et la Galilée, il se ravise et décide qu'il vaut mieux pour lui vendre en Galilée, et rebrousse chemin. Puisque son intention est de vendre en Galilée, qu'il s'y rend et ne vend pas ici, l'achèvement du travail ne s'est pas encore appliqué. Il convient de noter qu'il existe différentes versions du texte de la michna : certains lisent "bachazarto" (à son retour), et d'autres lisent "biYehouda" (en Judée), c'est-à-dire qu'il a commencé en Judée et se dirige vers le nord, vers la Galilée. La manière dont nous avons expliqué les choses suit l'approche du Bartenoura et du Bekhor Kodech.
Le Chabbat comme facteur rendant obligatoire :
Comme nous le verrons à maintes reprises tout au long du chapitre, il existe d'autres éléments susceptibles de faire s'appliquer l'achèvement du travail sur le plan conceptuel, c'est-à-dire qu'on ne peut pas consommer sans prélever la dîme, même si l'acte physique classique d'achèvement du travail, du fait de l'arrivée à la maison ou de la fin de la production, s'est déjà produit. L'un de ces éléments est le Chabbat. Nous avons déjà vu, et nous verrons encore par la suite, que celui qui entre dans le Chabbat avec sa nourriture : cette nourriture ne peut être consommée pendant le Chabbat que si elle a été soumise à la dîme, car le Chabbat transforme toute consommation en consommation fixe.
De là, la michna poursuit et examine le cas où l'agriculteur, qui transporte sa production de la Galilée vers le sud, vers la Judée, doit passer le Chabbat quelque part. Ce Chabbat qui interrompt son trajet rend-il désormais toute la production obligatoire au prélèvement des dîmes, même avant une consommation occasionnelle ?
Selon Rabbi Meïr : "ad chemaguia limkom hachevita" - jusqu'à ce qu'il arrive à l'endroit du repos. Une fois qu'il est arrivé à l'endroit où il se reposera, bien que le Chabbat lui-même ne soit pas encore entré, le voici dans le lieu où il logera pour Chabbat, et c'est comme un lieu fixe qui remplace l'arrivée à la maison ou au marché. Car il n'y a pas de consommation occasionnelle le Chabbat : le Chabbat est le lieu fixe ultime et la destination ultime. C'est pourquoi, dit Rabbi Meïr, dès le moment où il arrive à son lieu de repos, la consommation de cette nourriture est interdite jusqu'à ce qu'il en prélève la dîme.
Cependant, la halakha ne suit pas Rabbi Meïr, mais le premier tana : sur tout le trajet où l'agriculteur transporte sa production, il n'y a pas d'obligation de prélever la dîme, même si un Chabbat passe dessus. Et il va de soi que le Chabbat lui-même, on ne peut en consommer sans en prélever la dîme.
Les colporteurs qui font le tour des villages :
La Michna poursuit et traite d'un autre cas, non pas lors du transport de la récolte, mais concernant les colporteurs ambulants. Dans l'Antiquité, le transport était lent et pénible, et contrairement à notre époque où l'on se rend au magasin, c'était le magasin qui venait à soi : des colporteurs arrivaient en ville, allaient de porte en porte et vendaient diverses marchandises.
Il convient de noter que nos Sages ont fait preuve d'une sensibilité particulière envers les colporteurs, non pas dans cette Michna mais ailleurs, comme nous l'avons vu à propos du Gomel et à propos de la nécessité d'éviter l'apparence d'une entente ou d'une réciprocité. En plusieurs endroits de la Guemara, nous trouvons que le public dépendait de ces colporteurs, et nos Sages craignaient que, si on leur rendait les choses difficiles, ils ne viennent plus, et que ne se trouve plus le parfum dont les femmes ont besoin pour se rendre agréables à leurs maris. Le Bartenoura explique lui aussi que ces colporteurs vendent des parfums et d'autres articles, comme des peignes, afin que les femmes s'embellissent avec eux.
Il ressort que les colporteurs ambulants, qui ont dans leur poche des figues dont les maasserot n'ont pas été prélevées, ont le droit d'en manger de façon occasionnelle tant qu'ils sont en chemin, car ils ne sont pas chez eux. La question est de savoir quel est leur statut lorsqu'ils passent la nuit en un lieu donné, qui n'est pas véritablement leur maison mais une sorte d'auberge qui leur tient lieu de foyer durant leurs pérégrinations.
La Michna dit : "Harokhelin hamahzerin ba'ayarot - okhelin ad chemaguiin limekom halina" - les colporteurs qui font la tournée des villes mangent jusqu'à ce qu'ils arrivent au lieu où ils passent la nuit. Le colporteur qui va de ville en ville a le droit de manger jusqu'à ce qu'il parvienne au lieu où il dort la nuit. Il ne s'agit pas de Chabbat mais d'une nuitée ordinaire, et dès l'instant où il parvient à ce lieu, celui-ci est comme une maison pour lui, et il n'a plus le droit de manger les figues qui sont dans sa poche, pas même de façon occasionnelle, avant de les avoir soumises au maasser.
"Rabbi Yehouda omer : habayit harichon hou beito" - Rabbi Yehouda avance l'obligation d'une étape. Les colporteurs font la tournée de porte en porte, et à chaque porte à laquelle ils frappent, ils demandent aussi s'ils pourront y passer la nuit, contre paiement ou gratuitement, dans une cave ou en tout lieu qui se présentera à eux.
Par conséquent, lorsqu'ils arrivent à la première maison de la ville où ils ont l'intention de passer la nuit, ils s'apprêtent à décharger leurs ballots afin de vendre leur marchandise, et espèrent dormir dans cette maison même après une longue journée à porter des charges. Et puisque leur intention est de décharger et non de recharger, ils sentent qu'ils sont parvenus au repos, et cela suffit pour qu'ils soient considérés comme arrivés chez eux. Et même si, en fin de compte, ils ne peuvent pas rester dans cette première maison et doivent passer à une autre maison à l'autre bout de la ville, cela ne change rien, selon Rabbi Yehouda.
Cependant, la halakha n'est pas conforme à Rabbi Yehouda mais au Tanna Kama : l'obligation ne s'applique pas avant qu'ils ne parviennent à la maison où ils passent effectivement la nuit ce soir-là, quel que soit leur foyer temporaire. Seul le lieu où ils séjournent finalement le soir est déterminant, et c'est à partir de là que l'obligation entre en vigueur.