Chapitre 2, michna 2 : une michna dont le sujet ressemble à celui de la précédente. Le principe fondamental : une figue non dîmée qui est donnée à une personne, laquelle la fait entrer dans sa maison, doit être dîmée avant d'être mangée ; en revanche, s'il la fait entrer dans la maison d'une autre personne, il peut encore en manger de façon occasionnelle sans prélever la dîme. C'est la maison d'une personne qui crée l'obligation permanente de prélever la dîme avant de manger, tandis que la maison de son prochain ne crée pas cette obligation.
Deux lieux qui ne sont pas la maison elle-même :
Notre michna traite de deux situations qui ne sont pas exactement la maison, mais des lieux qui la remplacent du point de vue de leur propriétaire :
La boutique - la boutique d'une personne, et il n'est pas nécessaire que ce soit précisément une boutique de figues ; même s'il y vend d'autres produits et qu'il a en main des figues provenant de son champ, la boutique est son domaine privé et lui sert de prolongement de la maison.
Le portail - l'entrée de la cour, vers le domaine privé de la personne.
Le cas devant nous : deux personnes sont assises ensemble, l'une propriétaire des figues et l'autre son invité, à l'entrée du portail de la cour du propriétaire des figues ou face à la devanture de sa boutique. Le propriétaire des figues dit à son prochain : "kah lekha min hatéénim chéli" - prends de mes figues.
Celui qui reçoit les figues peut en manger, car les figues ne sont jamais parvenues à sa maison et l'obligation de les dîmer ne lui a jamais incombé : il est donc exempt de la dîme. En effet, il a reçu la figue avant qu'elle n'entre dans son propre domaine.
En revanche, le propriétaire des figues les tient alors qu'il se tient au portail de sa cour ou face à sa boutique, et ces lieux constituent son domaine privé et remplacent la maison. Il se trouve donc que lui-même est déjà "à la maison", et il doit par conséquent dîmer les figues avant d'en manger.
Voici donc le point essentiel : tous deux mangent les mêmes figues, et au même portail, et pourtant celui qui donne doit prélever la dîme, car sa figue est déjà parvenue à sa maison, tandis que celui qui reçoit est exempt, car la figue est devenue la sienne avant même de parvenir à sa propre maison. Tout dépend de la maison de chacun, et ce lieu n'est pas la maison de celui qui reçoit.
L'opinion de Rabbi Yehouda :
Rabbi Yehouda est en désaccord. Sur le principe, il est d'accord avec le fondement des choses, mais selon lui on ne peut appeler "maison" le portail de la cour ou la devanture de la boutique, car une personne, du moins à l'époque de la michna, éprouve un grand malaise et a honte de manger aux yeux du public. C'est pourquoi ce lieu n'est pas encore considéré comme une maison, et par conséquent même le propriétaire des figues est exempt de les dîmer, et sa consommation est considérée comme occasionnelle et non permanente.
Il existe deux situations exceptionnelles dans lesquelles même Rabbi Yehouda reconnaît que la personne est considérée comme ayant les figues dans son domaine et doit les dîmer avant d'en manger :
Celui qui détourne le visage - afin que les gens ne le voient pas manger, car il dispose désormais d'intimité.
Celui qui change de place - de sorte qu'il sorte du regard du public.
En résumé : dans cette Michna, nous avons appris que la boutique et le porche servent de substitut à la maison uniquement à l'égard de leurs propriétaires. Par conséquent, celui qui donne des figues à son prochain au seuil de son porche ou devant sa boutique doit les tithérer avant de les manger, tandis que celui qui les reçoit en est dispensé, car les figues sont devenues sa propriété avant d'arriver à sa propre maison. Rabbi Yehouda est d'un avis divergent et considère que ce n'est nullement un lieu assimilable à la maison, puisqu'une personne a honte de manger en public ; selon lui, même celui qui donne est dispensé, sauf s'il a détourné son visage ou changé de place et s'est soustrait aux regards du public, auquel cas il est tenu de tithérer avant de manger.