Kinnim, chapitre 2, michna 5. Notre chapitre suit depuis le début des oiseaux qui s'envolent d'un ensemble vers un autre, en demandant chaque fois lesquels peuvent encore être offerts sur le mizbéah. Cette michna présente un dernier agencement de ce genre, puis aborde un sujet entièrement nouveau : l'exigence que les deux oiseaux d'une même personne proviennent d'une seule et même espèce.
Une hatat désignée d'un côté, une ola désignée de l'autre
« Hatat mikan veola mikan oustouma baemtsa » : une personne possède, d'un côté, un oiseau déjà désigné comme hatat ; de l'autre côté, un oiseau déjà désigné comme ola ; et entre les deux se tient un couple qui n'a jamais reçu aucune désignation, dont un oiseau servira le moment venu de hatat et l'autre de ola.
« Parah min haemtsa litsdadim, ehad halakh veehad halakh » : les deux oiseaux non désignés s'envolent du milieu, l'un rejoignant la hatat désignée et l'autre l'ola désignée. Chaque côté compte désormais deux oiseaux, et il est impossible de dire lequel des deux était le désigné et lequel est le nouveau venu. Une chose reste néanmoins certaine : du côté droit, l'un des oiseaux est indubitablement une hatat, et du côté gauche, l'un d'eux est indubitablement une ola. À côté de chacun se tient un oiseau qui ne porte, quant à lui, aucune désignation.
Le verdict est ici « lo hifsid keloum » : absolument rien n'est perdu, et chaque oiseau de ce tableau demeure apte au mizbéah. « Ela yomar » : le propriétaire n'a qu'une déclaration à faire. « Zeh shehalakh etsel hataot hatat », l'oiseau sans désignation qui s'est envolé vers le côté de la hatat est offert comme hatat ; « vezeh shehalakh etsel olot ola », et celui qui s'est envolé vers le côté de l'ola est offert comme ola. Un oiseau qui ne porte aucune désignation peut être orienté vers l'un ou l'autre korban : cet agencement ne laisse donc pas même l'ombre d'un doute.
Quand un oiseau revient au milieu
« Hazar laemtsa » : voici maintenant qu'un oiseau de chaque côté revient en volant vers le milieu. Les deux oiseaux qui se trouvent au centre pourraient être chacun l'un des oiseaux non désignés d'origine, ou bien l'un pourrait être la hatat désignée et l'autre l'ola désignée, ou encore n'importe quelle combinaison de ces possibilités. « Haemtsaïm yamoutou », les oiseaux du milieu sont laissés à la mort, exactement comme la règle le veut chaque fois qu'une hatat et une ola sont devenues indiscernables l'une de l'autre.
Les oiseaux restés en place de part et d'autre, en revanche, ne posent aucune difficulté : « elou yikrevou hataot veelou yikrevou olot ». L'oiseau qui demeure du côté de la hatat est offert comme hatat, et celui qui demeure du côté de l'ola est offert comme ola. Peu importe lequel des deux il se révèle être : s'il s'agit de l'oiseau désigné à l'origine, il est déjà à sa place ; et s'il s'agit du compagnon non déclaré, on peut le diriger à volonté vers ce korban. L'enchevêtrement se limite au centre, où un oiseau est arrivé de droite et un autre de gauche, chacun pouvant être une hatat comme une ola, de sorte qu'aucun des deux ne peut monter sur le mizbéah.
La michna poursuit : « Hazar o sheparah », si l'un des oiseaux du centre repart à présent « min haemtsa litsdadim », du milieu vers les côtés, alors « harei koulan yamoutou ». Dès qu'un oiseau venu du centre se pose sur un côté, ce côté peut détenir un oiseau dont le statut véritable est l'inverse de ce qui devrait y figurer, et aucune déclaration ne peut plus redresser la situation. Tous les oiseaux sont donc laissés à la mort, conformément à la règle établie selon laquelle une hatat et une ola mélangées sans recours sont l'une et l'autre perdues.
On ne peut pas apparier un tor et un ben yona
Jusqu'ici nous avons traité de mélanges entre oiseaux désignés et oiseaux non désignés. La michna passe maintenant à une question tout autre : quelles espèces peuvent être réunies dans une même obligation. Seuls deux types d'oiseaux sont aptes au mizbéah, le tor (une tourterelle) et le ben yona (un pigeonneau).
« Ein mevi'in torin keneged benei yona velo benei yona keneged torin » : on ne place pas un tor face à un ben yona, ni un ben yona face à un tor. Chaque espèce est parfaitement apte au mizbéah prise en elle-même, et pourtant le couple qu'une personne doit apporter doit être puisé dans une seule espèce. La hatat et l'ola doivent correspondre l'une à l'autre quant à l'espèce, et une obligation ne peut être acquittée moitié d'un type, moitié de l'autre.
« Keitsad ? » La michna illustre : « Haisha shehevia hatata tor veolata bat yona, tahzor vetavi olata tor. » Une femme qui doit un couple d'oiseaux a offert un tor comme hatat et un ben yona comme ola. Comme les deux ne sont pas de la même espèce, son obligation n'est pas acquittée et doit être réparée. Quelle voie doit-elle prendre : ajouter un tor pour l'ola, ou ajouter un ben yona pour la hatat ? La michna répond qu'elle revient offrir un tor comme ola. C'est la hatat qui détermine l'espèce de toute l'obligation, et puisque sa hatat était un tor, son ola doit être un tor également.
« Olata tor vehatata bat yona, tahzor vetavi olata bat yona. » Ici l'ordre est inversé : elle a d'abord apporté la tourterelle comme ola, et seulement ensuite le pigeonneau comme hatat. Malgré cela, elle doit apporter un pigeonneau comme ola. La hatat, bien qu'elle soit venue en second, est ce qui fixe l'espèce par laquelle son obligation sera acquittée : c'est donc le pigeonneau qui donne la norme, et c'est une ola pigeonneau qui complète le couple.
« Ben Azaï omer » : sa position est « holkhin ahar harishon », que l'on suit l'oiseau apporté en premier plutôt que la hatat. Lorsque la hatat s'est trouvée être le premier korban, les deux avis coïncident, et elle complète le couple par une ola de la même espèce. Mais lorsque l'ola a été offerte en premier d'un type et qu'une hatat de l'autre type l'a suivie, Ben Azaï lui fait compléter l'obligation par une hatat correspondant à cette ola initiale, nonobstant la hatat qu'elle a déjà offerte. À ses yeux, c'est le korban qui inaugure l'obligation qui en fixe l'espèce.
Quand la femme meurt avant d'avoir complété le couple
« Haisha shehevia hatata oumeta, yaviou hayorshin olata. » Une femme tenue d'apporter un couple d'oiseaux a apporté sa hatat, puis est morte avant que son ola ne soit offerte. Ses héritiers apportent bien l'ola pour elle. Une ola a la nature d'un cadeau offert à Hachem, et rien ne s'oppose à ce qu'un tel cadeau soit offert pour une personne après sa mort.
« Olata oumeta », si l'ola a été offerte et qu'elle est morte alors que la hatat restait due, alors « lo yaviou hayorshin hatata », les héritiers ne l'offrent pas. Une hatat existe pour apporter une expiation, et dès qu'une personne n'est plus parmi les vivants, il n'y a plus d'expiation à obtenir pour elle.