Kinnim, chapitre 3, michna 2. Notre chapitre poursuit l'étude du cas d'un kohen qui a saisi des oiseaux et les a offerts sans s'arrêter pour établir quel oiseau avait été destiné à quel korban. La michna qui nous occupe revient à une situation déjà exposée au chapitre 1, michna 3, et elle en tire une règle générale : lorsque les kinim de deux femmes se sont mélangés les uns aux autres et que le kohen les a offerts, en plaçant une partie sur le haut du mizbéa'h et le reste au-dessous du fil écarlate, quelle est la halakha ?
Rappelons d'abord la manière dont le cas avait été présenté plus haut. "A'hat lazo" (un ken appartient à celle-ci), "ouchtayim lazo" (deux à celle-là), "vechaloch lazo" (trois à une troisième). Et les chiffres peuvent monter bien plus haut : "vé'esser lazo" (dix kinim pour la première), "oumé'a lazo" (cent pour la seconde). Quels que soient les nombres, les oiseaux se sont confondus entre eux, et le kohen, au lieu de s'arrêter pour déterminer à qui appartenait chaque oiseau, a agi de sa propre initiative.
Tous en haut ou tous en bas
"Assa koulan lema'ala" : si le kohen a accompli l'ensemble du mélange sur la partie supérieure du mizbéa'h, la zone délimitée par le fil écarlate comme lieu d'une olat ha'of, le verdict est "me'htsa kacher oume'htsa passoul". Une partie des oiseaux est valable, l'autre partie est disqualifiée. Le raisonnement est simple : chaque ken se compose d'un oiseau désigné comme ola et d'un oiseau désigné comme 'hatat. Ceux qui se trouvaient être les olot ont reçu exactement l'avoda qui leur convenait, ils sont donc valables ; ceux qui étaient des 'hataot ont été élevés à un endroit qui n'est pas le leur, et ils sont perdus.
Inversez le tableau et rien ne change. "Koulan lemata" : si tous ont été offerts au-dessous du fil, à l'endroit réservé à une 'hatat ha'of, le verdict est de nouveau "me'htsa kacher oume'htsa passoul". Les 'hataot parmi eux sont valables, ayant été offertes précisément là où la Torah les place, tandis que les olot qui y ont été descendues sont invalides.
Moitié en haut et moitié en bas
"'Hetsyan lema'alan ve'hetsyan lematan" : supposons maintenant que le kohen ait partagé le mélange, envoyant une partie en haut et le reste en bas. La décision est "hamirbé kacher". Une quantité égale au plus grand groupe de kinim apporté par l'une quelconque de ces femmes se révèle valable. Concrètement, on identifie la femme dont l'apport a été le plus important, et son total donne le nombre d'oiseaux qui ressortent valides.
Pourquoi le résultat est-il tel ? Parce que lorsque les oiseaux sont partagés à égalité, une moitié en haut et une moitié en bas, une certaine quantité se trouve nécessairement placée correctement, quelle que soit la façon dont le mélange s'est réellement réparti. Les oiseaux sont divisés deux par deux, et une fois le calcul mené à son terme, la quantité dont on est assuré qu'elle a atterri à sa place correspond au plus grand nombre de paires apporté par l'une des femmes.
Notre michna et celle qui la précède traitent toutes deux de kinim de deux femmes qui se sont mélangés et que le kohen a ensuite répartis entre la zone supérieure et la zone inférieure. Là, les deux femmes avaient apporté une quantité identique, et la halakha ressortait qu'une partie est kacher tandis que la partie correspondante est passoul. Ici les quantités sont inégales, et la halakha est que le nombre apporté par la femme qui en a apporté le plus est ce qui ressort valable.
Zé haklal
À ce stade, la michna transforme les deux conclusions en une formule. "Zé haklal" : voici la règle qui régit le cas d'un kohen qui a pris des kinim appartenant à deux femmes, mélangés tels qu'ils étaient, et en a offert une partie sur la section supérieure du mizbéa'h et le reste au-dessous du fil.
"Kol makom ché'ata ya'hol" (dans toute situation où tu peux) "la'hlok et hakinim velo yihyou michel icha a'hat bein milma'alan bein milmatan" : partout où la répartition peut être comprise de telle sorte qu'aucune femme n'ait eu d'oiseaux atterrissant dans les deux endroits, les kinim de chacune étant allés entièrement en haut ou entièrement en bas, la décision est "me'htsa kacher oume'htsa passoul". Une partie est valable et la partie correspondante est perdue.
La logique est que nous sommes tenus de compter avec l'hypothèse la moins favorable : tous les kinim de l'une sont montés et tous les kinim de l'autre sont descendus. Dans cette hypothèse, parmi les oiseaux placés en haut, une seule partie d'entre eux est acceptable, puisque dans ses kinim un seul oiseau de chaque paire avait été désigné comme ola ; le reste de ce qui est monté étaient des 'hataot, offertes là où elles n'ont pas leur place, et elles sont passoul. La même difficulté se reproduit en sens inverse au-dessous du fil : seule la 'hatat de chacune de ses paires est valable, tandis que l'ola de chaque paire a été descendue là où elle n'avait aucune place, et celles-là sont passoul.
"Kol makom ché'ein ata ya'hol" (dans toute situation où tu ne peux pas) "la'hlok et hakinim ad chéyihyou" (les diviser sans qu'il y ait certains) "michel icha a'hat bein milma'alan bein milmatan" : partout où aucune division ne peut être imaginée sans que les kinim d'une seule et même femme se retrouvent inévitablement dans les deux endroits, dans la zone supérieure comme dans la zone inférieure, la halakha est "hamirbé kacher". La femme qui en a le plus grand nombre fixe la mesure de ce qui est valable, exactement comme la michna l'a déclaré au début.
Un travail de calcul considérable se cache derrière ces halakhot, et l'exposer convenablement demanderait bien plus de place que nous n'en avons ici. L'essentiel reste cependant clair. Deux femmes ayant apporté des quantités égales, dont les oiseaux se sont mélangés puis ont été répartis par le kohen entre les deux zones du mizbéa'h : une partie des oiseaux ressort kacher. Une femme ayant apporté beaucoup plus de kinim que sa compagne : le nombre de celle qui a le plus apporté devient la mesure de la validité, et tout ce qui le dépasse est passoul.