Keritot chapitre 3, Michna 10 - la dernière Michna du chapitre. Dans cette Michna, nous approfondirons la nature du concept que nous avons étudié, l'idée de "Goufim 'Haloukim", et nous vérifierons jusqu'où nous pouvons le pousser. Nous retrouverons à nouveau Rabbi Akiva qui pose ses questions, et cette fois-ci : comment ce principe s'applique-t-il dans les lois de Chabbat.
Les trois modes de transgression involontaire pendant Chabbat :
Il ne savait pas du tout qu'une chose telle que le Chabbat existait.
Il savait qu'il est interdit d'accomplir une Melakha pendant Chabbat, mais ne savait pas que le jour même était Chabbat - il pensait que l'on était vendredi, comme quelqu'un qui se retrouverait sur une île déserte, ou un cas similaire.
Il connaissait l'existence du Chabbat et savait que le jour même était Chabbat, mais ignorait qu'une action spécifique y était interdite.
Avot et Toladot :
Dans les lois de Chabbat, il n'y a pas dans la Torah de description explicite de ce qui est interdit pendant Chabbat, mais seulement une interdiction générale de "Melakha". Les détails des travaux (Melakhot) s'apprennent de la Paracha Ki Tissa, où figurent les instructions pour la construction du Michkan et où la Torah interdit de le construire pendant Chabbat. De là, nos Sages ont compris que les actions créatrices utilisées pour les travaux du Michkan sont celles interdites pendant Chabbat, et ils ont dénombré trente-neuf types différents d'actions créatrices.
Chacune d'entre elles est appelée Av Melakha - une catégorie générale de travail. Le Av est la manière spécifique dont le travail a été effectué dans le Michkan, mais il représente un moyen général et conceptuel d'atteindre un certain résultat. À ses côtés existe la Tolada - une action similaire dont l'intention, le but ou le résultat sont identiques à ceux du Av, bien qu'elle n'ait pas été effectuée en pratique dans le Michkan. Par exemple, la Melakha de Zorea (semer) concerne les semailles, mais toute action qui favorise la croissance d'une plante est interdite par la Torah, c'est pourquoi arroser un arbre est une Tolada de Zorea.
Les Toladot sont interdites pendant Chabbat exactement comme les Avot, mais il existe une différence fondamentale entre elles en ce qui concerne l'obligation : celui qui accomplit pendant Chabbat plusieurs Melakhot qui sont toutes des Toladot d'un même Av, ou bien le Av lui-même et ses Toladot - comme s'il avait semé du grain et arrosé des arbres - n'est redevable que d'un seul 'Hatat, car elles sont toutes incluses dans un seul Av Melakha. Cependant, s'il a accompli des Melakhot issues de deux Avot différents, il est redevable d'un 'Hatat pour chaque Av.
Les deux questions de Rabbi Akiva :
La Michna s'ouvre sur les paroles de Rabbi Akiva : Chaalti et Rabbi Eliezer, haosse melakhot harbe bechabatot harbe - J'ai demandé à Rabbi Eliezer : celui qui accomplit de nombreuses Melakhot lors de nombreux Chabbatot. Dans ces propos, deux questions sont incluses :
Une personne qui a accompli la même Melakha Chabbat après Chabbat - elle savait qu'il est interdit de faire une Melakha et savait que le jour était Chabbat, mais ignorait que cette action spécifique était interdite, et elle a semé du grain semaine après semaine : doit-elle apporter un seul 'Hatat pour le tout, ou bien un 'Hatat pour chaque Chabbat ?
Une personne qui a accompli pendant un seul Chabbat deux Toladot d'un même Av Melakha - par exemple, si elle a greffé un arbre et arrosé un arbre, qui sont toutes deux des Toladot de Zorea, ou si elle a semé des graines et a également accompli ses Toladot : doit-elle apporter un 'Hatat distinct pour chaque Tolada, ou un seul 'Hatat pour toutes les Toladot ensemble ?
Il s'avère donc que la question est la suivante : lorsqu'il a accompli dans un même oubli (Hélem) la même Melakha pendant plusieurs Chabbatot, ou lorsqu'il a accompli pendant un seul Chabbat plusieurs Toladot du même Av - est-il redevable d'un seul 'Hatat pour le tout, ou bien d'un 'Hatat pour chaque Chabbat et pour chaque Tolada ? En effet, tout le monde s'accorde à dire que deux Avot différents requièrent deux 'Hataot ; le doute porte sur deux Toladot d'un Av unique, et sur des Chabbatot distincts, dont chacun pourrait constituer une entité en soi, comme nous l'avons vu dans le cas des Niddot.
La réponse de Rabbi Eliezer : Amar li - il m'a dit. Dans un même souffle, Rabbi Eliezer a répondu aux deux questions à la fois : dans les deux cas, il est redevable pour chacune d'entre elles. Celui qui accomplit la même Melakha lors de trois Chabbatot consécutifs apporte trois 'Hataot, un pour chaque Chabbat ; et celui qui accomplit trois Toladot différentes d'un même Av pendant le même Chabbat apporte lui aussi trois 'Hataot, un pour chaque Tolada.
À partir d'ici, et tout au long du reste de cette longue Michna, nous ne nous occuperons plus de la question des Toladot (travaux dérivés). L'obligation d'apporter plusieurs sacrifices expiatoires (Hataot) pour plusieurs Toladot est l'opinion de Rabbi Eliézer, basée sur son propre raisonnement, et ce n'est pas la Halakha. Notre discussion se concentre sur le deuxième sujet : comment considérer l'accomplissement d'une même Mélakha (travail interdit) pendant plusieurs chabbatot au cours d'un seul oubli (Helem) - cela nécessite-t-il un seul sacrifice expiatoire ou plusieurs.
Le Kal va'homer (raisonnement a fortiori) de Rabbi Eliézer :
Rabbi Eliézer fonde ses propos sur un Kal va'homer : Ouma im hanida - et si pour la Nida (la Guémara précise : "les Nidot"). Rappelons ce que nous avons étudié : celui qui a des relations avec cinq femmes Nidot, même si ce sont toutes ses femmes, elles sont considérées comme des entités séparées (Goufim mehoulaqim), et il est redevable d'un sacrifice expiatoire pour chacune d'elles. De là, Rabbi Eliézer déduit : si pour cinq femmes Nidot on est redevable de cinq sacrifices expiatoires même pour une seule transgression, à plus forte raison pour cinq chabbatot on devrait être redevable de cinq sacrifices expiatoires, un pour chaque chabbat, même s'il s'agit du même interdit.
Et voici la formulation de ce Kal va'homer : la Nida, chéèin ba toladot harbé va'hataot harbé - pour laquelle il est plus difficile d'être coupable, car il n'y a qu'une seule façon de s'en rendre coupable, à savoir la relation elle-même, et il n'y a pas une multitude de moyens rendant redevable d'un sacrifice expiatoire ; et malgré cela, hayav al kol ahat vea'hat - il est redevable pour chacune d'elles, cinq femmes nécessitent cinq sacrifices expiatoires. En revanche, le chabbat, chéyech bo toladot harbé va'hataot harbé - pour lequel il y a de nombreuses façons de le profaner, et chacune d'elles rend redevable d'un sacrifice expiatoire indépendant, de sorte que le chabbat est plus propice à l'obligation d'un sacrifice expiatoire, eino din chéyéhé hayav al kol ahat vea'hat - n'est-il pas logique qu'il soit redevable pour chacun d'eux, qu'il apporte un sacrifice expiatoire pour chaque chabbat profané, selon le principe des entités séparées, car chaque chabbat est comme une entité distincte en soi.
Le rejet de Rabbi Akiva - deux mises en garde :
Rabbi Akiva répondit : Amarti lo: lav - j'ai rejeté ce Kal va'homer. Im amarta banida, chéyech ba chtéi azharot - lors d'une relation avec une femme Nida, deux transgressions sont commises simultanément, chéhou mouzhar al hanida vehanida mouzheret alav - car il est mis en garde concernant la Nida et la Nida est mise en garde le concernant, et les deux sont redevables d'un sacrifice expiatoire. C'est pourquoi la Nida est plus stricte à cet égard que le chabbat, et le Kal va'homer est réfuté, car un Kal va'homer ne tient que lorsque le cas "léger" est toujours plus léger que le cas "strict". Tomar bechabbat chéèin ba éla azhara ahat - diras-tu la même chose pour le chabbat où il n'y a qu'une seule mise en garde, puisque celui qui profane le chabbat ne transgresse qu'un seul interdit.
"Celui qui a des relations avec des mineures le prouvera" :
Rabbi Eliézer répondit : Amar li: lav, haba al haketanot yokhia'h - la présence simultanée de deux mises en garde n'empêche pas la déduction. En effet, celui qui a des relations avec cinq femmes Nidot qui sont toutes des mineures (Ketanot), âgées de onze ans, ces mineures ne sont pas du tout redevables d'un sacrifice expiatoire puisqu'elles sont mineures, ce qui fait chéèin bahen éla azhara ahat - que l'interdit ne s'applique qu'à lui et non à elles - et malgré cela, vehayav al kol ahat vea'hat : s'il a des relations involontaires avec les cinq mineures, il est redevable d'un sacrifice expiatoire pour chacune d'elles.
Rabbi Akiva rejeta cet argument : Amarti lo: lav - je ne suis pas du tout d'accord avec cela, Im amarta ba - concernant celui qui a des relations avec des mineures, af al pi chéèin bahen achchav - bien qu'elles ne soient pas actuellement soumises à la mise en garde, parce qu'elles sont mineures, yech bahen lea'har zeman - elles le seront plus tard, car lorsqu'elles grandiront, la mise en garde s'appliquera à elles, de sorte que la mise en garde les concerne fondamentalement, même si elle ne s'applique pas maintenant. Tomar bechabbat chéèin ba lo achchav velo lea'har zeman - diras-tu la même chose pour le chabbat où il n'y a pas de deuxième mise en garde du tout, ni maintenant ni plus tard. C'est pour cette raison que Rabbi Akiva rejette la preuve de Rabbi Eliézer.
Il y a ici matière à un large développement, et notamment à une réflexion sur la nature d'un mineur ou d'une mineure qui commet une transgression et sur ce que la Torah en dit, mais nous n'y entrerons pas du tout, car Rabbi Eliézer ne défend pas son opinion mais passe immédiatement à une nouvelle preuve.
"Celui qui a des relations avec un animal le prouvera" :
Amar lo: haba al habehema yokhia'h - Rabbi Eliézer laisse de côté les femmes Nidot et apporte une preuve à partir de celui qui a des relations avec un animal : celui qui a des relations avec cinq animaux - l'interdit ne pèse que sur l'homme, et il n'y a aucune interdiction pour l'animal - et malgré cela, il est redevable de cinq sacrifices expiatoires, un pour chaque animal, car chaque animal est considéré comme une entité en soi, des entités séparées. Dès lors, à coup sûr pour le chabbat, qui offre de nombreuses façons d'être redevable et qui est plus propice à l'obligation d'un sacrifice expiatoire, on devrait être redevable de cinq sacrifices expiatoires pour l'accomplissement d'une seule Mélakha pendant cinq chabbatot.
Amarti lo - Rabbi Akiva a répondu : Même concernant la bête elle-même, j'ai un doute à savoir si les cinq bêtes sont considérées comme des entités distinctes, à l'instar des Niddot, ou si elles sont considérées comme une seule entité, tout comme j'ai un doute pour le Chabbat. Par conséquent, on ne peut pas apporter de preuve à partir du cas de la bête, car sa loi elle-même ne m'est pas claire. Fin de la Michna.
En résumé : Rabbi Akiva n'accepte pas l'argument de Rabbi Eliezer. Cependant, selon la Halakha et d'après le Rambam, on considère effectivement les différents Chabbatot comme des entités distinctes. Par conséquent, celui qui profane plusieurs Chabbatot distincts est redevable d'un sacrifice de Hatat pour chacun d'entre eux, tout comme celui qui a des rapports avec cinq bêtes est redevable de cinq Hatatot.