Keritot chapitre 1, Michna 4. C'est la deuxième d'une série de trois Michnayot traitant des femmes qui apportent un 'Hatat après un accouchement ou une fausse couche. La Michna commence : Elou meviot veeino neekhal - les femmes énumérées ci-dessous apportent un 'Hatat HaOf (un sacrifice expiatoire d'oiseau) après une fausse couche, mais ce 'Hatat n'est pas consommé. Il s'agit de scénarios de doute, où l'on ne sait pas avec certitude si elle est tenue d'apporter un sacrifice, car la nature de la fausse couche ne nous est pas connue.
La règle : on n'apporte pas de 'Hatat par doute - et pourquoi la loi est différente ici :
En règle générale, une personne ne peut pas apporter un sacrifice de 'Hatat par doute. Ce n'est pas du tout chose courante. Cependant, ici, la loi fait exception à la règle pour deux raisons :
Il n'y a pas de faute ici : Celui qui apporte un sacrifice de 'Hatat doit l'apporter avec certitude, en l'affectant spécifiquement à cette personne et à cette faute particulière. Il n'existe pas de concept d'apporter un 'Hatat sous condition - "peut-être en suis-je redevable", ou "peut-être vient-il pour une faute que j'ignore". Le 'Hatat vient toujours pour une faute spécifique. Ici, en revanche, la femme apporte un 'Hatat prescrit pour un accouchement, et dans notre cas pour une fausse couche, et il n'y a aucune faute ici.
Il n'y a pas ici d'abattage de 'Houlin (animal profane) dans la Azarah (parvis du Temple) : Celui qui apporte un 'Hatat par doute, de crainte que ce ne soit pas du tout un 'Hatat, pourrait se retrouver à offrir un animal 'Houlin qui n'est pas consacré (Kodachim) - car s'il n'est pas tenu d'apporter un 'Hatat, sa consécration ne prend pas effet et l'animal reste non consacré, or il y a un interdit spécifique d'abattre des 'Houlin dans la Azarah. Cependant, ici on n'apporte pas un quadrupède : un 'Hatat ordinaire est une chèvre ou une brebis, alors qu'ici il s'agit d'un oiseau, et pour un oiseau il n'y a pas de Che'hitah (abattage rituel) mais une Melikah - la mise à mort de l'oiseau avec l'ongle depuis la nuque. Techniquement, ce n'est pas une Che'hitah, et par conséquent il n'y a pas ici de problème d'abattage de 'Houlin dans la Azarah.
Un autre problème qui pourrait survenir en apportant un 'Hatat par doute est de faire monter les Eimourin, les parties offertes, d'un animal 'Houlin sur l'autel - chose totalement interdite. Mais dans le 'Hatat HaOf, il n'y a aucune partie qui monte sur l'autel, car il est entièrement consommé par le kohen. C'est pourquoi il n'y a aucune crainte que des Eimourin de 'Houlin soient offerts sur l'autel. Certes, le sang de l'oiseau est aspergé sur l'autel lors de l'aspersion du 'Hatat HaOf, mais il n'y a là aucun interdit, car il n'est pas interdit de placer du sang de 'Houlin sur l'autel.
Le résultat est donc que, techniquement, on peut apporter un 'Hatat HaOf par doute, en posant une condition, comme cela sera expliqué ci-dessous.
Cependant, il faut souligner : bien que le sacrifice soit apporté, le kohen ne peut pas manger cet oiseau. En effet, si elle n'était vraiment pas tenue de l'apporter, il s'avère que l'oiseau a été mis à mort par Melikah et non par Che'hitah, et la Melikah avec l'ongle depuis la nuque n'est pas une Che'hitah valable - c'est une nevelah (charogne). Sa validité dépend du fait qu'il s'agisse d'un sacrifice, et quand ce n'est pas un sacrifice, c'est une nevelah. C'est pourquoi le kohen ne le mange pas, à cause du doute de nevelah.
Le premier cas : Hamepelet veein yadoua ma hipilah - celle qui fait une fausse couche et on ne sait pas ce qu'elle a expulsé :
Une femme qui a fait une fausse couche et ne sait pas ce qu'elle a expulsé. Par exemple, et ce n'est pas un cas rare, elle a fait une fausse couche aux toilettes et a tiré la chasse d'eau, et elle n'a pas vu ce qui est sorti d'elle, et elle n'a pas la possibilité de vérifier si cela correspond aux critères que nous avons vus dans la Michna précédente. Nous ne savons pas de quoi il s'agissait. Par conséquent, elle apporte l'ensemble possible des sacrifices d'une femme qui a accouché :
L'Olah : Elle peut l'apporter soit d'un oiseau soit d'un agneau, et elle l'apporte sous condition - si elle est redevable d'un sacrifice, c'est l'Olah de son obligation ; et si elle n'est pas redevable, car ce qu'elle a expulsé n'est pas un fœtus et ne fait pas d'elle une femme qui a accouché, c'est alors une Olah de don volontaire (nedavah). Et cela est tout à fait acceptable.
Le 'Hatat : Pour celui-ci, elle ne pose aucune condition. Elle l'apporte, et le kohen ne le mange pas, car peut-être n'en était-elle pas redevable et il se trouverait être une nevelah.
Le deuxième cas : Chtei nachim chehipilou, a'hat mimin patour vea'hat mimin 'hovah - deux femmes ont fait une fausse couche, l'une d'une espèce exemptée et l'autre d'une espèce soumise à l'obligation :
Une femme a expulsé une chose qui l'exempte - ce n'est pas un fœtus et elle n'est pas tenue d'apporter les sacrifices d'une femme qui a accouché ; et la seconde a expulsé un fœtus et est soumise à l'obligation de la paire de sacrifices - mais les fausses couches se sont mélangées. Puisqu'aucune d'elles ne sait laquelle est redevable, chacune apporte un sacrifice : l'Olah sous condition - "si je suis redevable, c'est l'Olah de mon obligation, et sinon, c'est une Olah de don volontaire" - et le 'Hatat, elle l'apporte sans aucune condition, et le kohen sait qu'il ne doit pas le manger.
L'opinion de Rabbi Yossi :
Rabbi Yossi dit : "Eimatai? Bizman shehalekhou zou lamizra'h vezou lamma'arav" - Quand cela s'applique-t-il ? Lorsque l'une est allée vers l'est et l'autre vers l'ouest. C'est-à-dire que les deux femmes, après avoir remis leurs oiseaux pour le korban, sont allées dans des directions opposées et ne se trouvent pas au même endroit en même temps. Dans cette situation, chacune est considérée indépendamment, et par conséquent chacune apporte une paire d'oiseaux : la olah est offerte, et la hatat est offerte mais n'est pas consommée.
Cependant, "Im hayou sheteihen omdot ke'ahat - meviot korban vene'ekhal" - si elles se tenaient toutes les deux ensemble, elles apportent un korban et il est consommé : chacune apporte sa propre olah sous condition, précisant que c'est soit sa olah obligatoire soit une olah volontaire, tandis que pour la hatat, elles apportent un seul oiseau pour les deux. L'une dit : "Si c'est moi qui suis redevable de cette hatat, elle est à moi, et si ce n'est pas la mienne, je renonce à ma propriété", et son amie dit la même chose. De cette manière, un seul oiseau est apporté pour les deux femmes, car il est certain que seule l'une d'entre elles est redevable de la hatat.
La controverse des Richonim :
Les Richonim discutent pour savoir si Rabbi Yossi vient expliquer les paroles du Tanna Kamma ou s'il est en désaccord avec lui :
L'opinion du Roch (ainsi que des Tossafot) : Rabbi Yossi vient expliquer, et il n'y a pas de controverse ici. Par conséquent, la loi est que si les femmes se tiennent ensemble, chacune apporte un oiseau pour une olah sous condition, et un seul oiseau pour une hatat pour les deux ; et si elles étaient séparées, elles apportent deux hatatot, une pour chaque femme.
L'opinion du Rambam : Rabbi Yossi est en désaccord avec le Tanna Kamma, et la halakhah suit le Tanna Kamma. Par conséquent, même lorsque les deux femmes viennent ensemble, chacune apporte deux oiseaux : la olah - obligatoire ou volontaire, et la hatat - par doute. Il n'y a pas de possibilité de poser des conditions pour s'associer dans une hatat, une telle chose n'existe pas du tout, et ces deux hatatot ne sont pas consommées.
En résumé : Dans cette Michnah, nous avons appris que bien que l'on n'apporte pas de hatat par doute, dans le cas d'une hatat d'oiseau d'une femme qui a accouché, la chose est possible - car elle ne vient pas pour expier une faute, il n'y a pas de che'hitah mais une melikah, et il n'y a pas de parties (eimourim) offertes sur le Mizbéa'h. Par conséquent, celle qui a fait une fausse couche et ne sait pas ce qu'elle a expulsé, ainsi que deux femmes qui ont fait une fausse couche et dont les korbanot se sont mélangés, apportent une olah sous condition et une hatat par doute - et la hatat n'est pas consommée, par crainte de nevelah. Nous avons également examiné les paroles de Rabbi Yossi qui fait une distinction entre si elles se tiennent ensemble ou si l'une est allée vers l'est et l'autre vers l'ouest, ainsi que la controverse des Richonim pour savoir s'il vient expliquer ou contredire.