Dans la Michna précédente, nous avons énuméré les trente-six transgressions dont la sanction est le Karet. À présent, la Michna en vient au but qu'elle visait : quel est le statut de celui qui transgresse l'une d'entre elles, et dans quelles circonstances.
Les trois situations d'obligation :
Al elou chayavin al zedonan karet - Celui qui transgresse de manière délibérée, sa sanction est le Karet, cette déconnexion divine qui a été expliquée dans l'introduction.
Ve'al chiggatam chatat - Celui qui transgresse l'une de ces choses par inadvertance (Chogeg), qui a commis un acte interdit sans intention, doit apporter un sacrifice de Chatat.
Ve'al lo noda chelahen - Celui qui ne sait pas avec certitude s'il a transgressé. Par exemple, il sait qu'il a eu des relations avec une femme, mais il ne sait pas s'il s'agissait de sa mère ou non.
Le sacrifice de Chatat mentionné ici est un Chatat fixe, c'est-à-dire une chèvre ou une brebis dans sa première année, et c'est la situation habituelle. En cas de doute, on ne peut pas apporter de Chatat, car il n'existe pas de concept d'apporter un Chatat par doute, comme nous le verrons plus loin. À la place, la personne apporte un Acham Taloui, le sacrifice de culpabilité suspensif : non pas une chèvre ou une brebis, mais un bélier, un mouton mâle âgé d'un an, un mois et un jour. Ce sacrifice suspend les conséquences de la faute grave, et s'il s'avère par la suite quelle était la situation exacte, et qu'il est prouvé qu'il était effectivement coupable, il apportera alors un autre sacrifice en tant que Chatat, s'il y est tenu.
Les exceptions :
Cette règle est énoncée concernant la liste des trente-six, mais elle comporte quelques exceptions : Chouts min hametameh mikdach vekodachav - À l'exception d'une personne impure qui pénètre dans l'enceinte du Temple, ou qui est impure et mange des sacrifices (Kodachim), qu'il s'agisse d'oblation (Menachot), de sacrifices ou autres. L'entrée et la consommation lui sont interdites, et s'il transgresse et le fait, son obligation n'est pas un sacrifice de Chatat fixe, mais un sacrifice variable (Korban Olé Veyored), un sacrifice de Chatat qui varie selon ses moyens financiers :
S'il a les moyens d'apporter une chèvre ou une brebis, il y est obligé.
S'il n'en a pas les moyens, il apporte deux oiseaux : deux tourterelles (sauvages) ou deux jeunes pigeons.
Et s'il est pauvre au point de ne même pas pouvoir s'offrir les deux oiseaux, il apporte une Minchat Choteh, l'oblation de fleur de farine simple du pécheur.
Puisque le sacrifice de ces deux cas varie et n'est pas fixe, il en ressort qu'ils n'impliquent pas de Chatat fixe mais un Korban Olé Veyored, et par conséquent il n'y a pas non plus d'Acham Taloui pour eux, car l'Acham Taloui est apporté précisément lorsqu'il y a un doute quant à l'obligation d'un Chatat fixe. Ce sont là les paroles de Rabbi Meir, et c'est son opinion.
La divergence d'opinion entre Rabbi Meir et les Sages concernant le blasphémateur (Megadef) :
Les Sages sont d'accord avec ces propos, mais ils ajoutent un élément supplémentaire à la liste des exceptions : Af hamegadef - Même le blasphémateur, celui qui prononce le nom de D.ieu pour le maudire (exprimé par euphémisme "bénir le Nom"), comme cela a été expliqué précédemment, celui qui parle contre le Ciel.
Leur source se trouve dans le verset : Tora achat tihyeh lachem la'osseh bichgaga (Vous aurez une seule loi pour celui qui agit par inadvertance) - Nous apprenons que l'obligation s'applique à celui qui agit, à celui qui accomplit un acte par inadvertance (Chogeg), sans intention de transgresser l'interdiction. Cette règle, énoncée à propos de l'idolâtrie, s'applique également aux autres transgressions passibles de Karet. Mais ici, puisqu'il n'y a pas d'acte : Yatsa megadef che'eino osseh ma'asseh - À l'exclusion du blasphémateur qui n'accomplit pas d'acte. Le blasphémateur ne fait rien d'autre que parler, et selon les Sages, la parole n'est pas considérée comme un acte. Par conséquent, même le blasphémateur est exempté d'apporter un sacrifice de Chatat s'il a agi par inadvertance.
Rabbi Meir n'est pas d'accord et suit l'opinion connue comme étant celle de Rabbi Akiva : la règle d'un interdit qui n'implique pas d'acte (Lav che'ein bo ma'asseh) ne dispense pas, et même celui qui transgresse par la parole uniquement est inclus dans l'obligation. Par conséquent, selon Rabbi Meir suivant l'opinion de Rabbi Akiva, le blasphémateur doit apporter un sacrifice de Chatat fixe. Et la Halacha suit l'opinion des Sages.
Le calcul en pratique :
À la lumière de cela, les propos du Rambam s'expliquent ainsi : bien que la Michna en ait énuméré trente-six, comme nous l'avons dit, il y en a finalement quarante-huit. Le Rambam écrit explicitement qu'il y a quarante-trois fautes pour lesquelles on est redevable d'un korban 'hatat fixe. Autrement dit : il y a quarante-huit fautes dont la punition est le karet, mais seules quarante-trois d'entre elles obligent à offrir un korban 'hatat lorsqu'on les transgresse par inadvertance (bèchogeg).
Quels sont donc les cinq cas qui créent cette différence ?
Une personne impure (tamé) qui pénètre dans le Temple.
Une personne impure qui consomme des sacrifices (kodachim) - ces deux cas ont été énumérés explicitement dans notre Michna, et ils n'impliquent pas de korban 'hatat fixe, mais un korban olé veyored.
Le blasphémateur (mégadéf) - qui est passible de karet, mais n'apporte pas de korban 'hatat fixe parce qu'il n'implique pas d'action concrète.
Le fait de ne pas accomplir la circoncision (brit mila).
L'abstention de participer au korban Pessa'h - ces deux cas ont été énumérés dans la Michna précédente, et bien qu'ils soient passibles de karet, puisqu'il s'agit de commandements positifs (mitsvot assé), ils ne requièrent pas de korban 'hatat.
En résumé : ces cinq cas, lorsqu'ils sont déduits du total de quarante-huit, nous amènent à quarante-trois - le nombre de fautes pour lesquelles il y a une obligation d'offrir un korban 'hatat fixe lorsqu'une personne les transgresse par inadvertance (bèchogeg).