Keilim, chapitre 5, michna 11. Jusqu'ici, le chapitre s'est occupé du tannour (le four à pain) et de la kira (le fourneau de cuisson) faits de terre cuite, avec toutes les halakhot inhabituelles qui s'y rattachent. Notre michna passe à des fours et à des fourneaux construits dans des matériaux tout autres : la pierre et le métal. La question à laquelle elle répond est de savoir si de tels ustensiles portent les règles particulières des fours, ou seulement les règles ordinaires des ustensiles faits de leur propre matière.
La michna commence : « Tannour chel even vechel matékhet tahor » - un tannour construit en pierre ou en métal est tahor. Chacun des deux cas parvient à cette conclusion par sa propre voie. La pierre ne compte pas parmi les matières susceptibles de recevoir la toumea, si bien qu'un four bâti en pierre se tient définitivement en dehors du système. Le métal, c'est autre chose : un tel four n'est pas totalement à l'abri de la toumea, mais la toumea propre aux fours n'a aucune prise sur lui. Un four de terre cuite devient tamé lorsqu'une source de toumea touche sa surface intérieure ou pénètre dans l'espace qu'il enferme, tandis que le contact avec sa paroi extérieure ne l'affecte pas. Le métal, lui, fonctionne selon des principes tout différents.
Quel schéma suit-il donc ? « Vetamé michoum kelé matakhot » - il devient tamé en tant qu'ustensile de métal. Les ustensiles de métal reçoivent la toumea par contact, y compris un contact sur leur face externe, mais ils ne sont pas atteints par une toumea qui traverse leur espace intérieur, ce qui est précisément la manière dont un four de terre cuite est atteint. Les deux systèmes sont donc presque l'image inversée l'un de l'autre : pour la terre cuite, l'espace intérieur compte et la paroi extérieure non ; pour le métal, la paroi extérieure compte et l'espace intérieur non.
Plusieurs autres lois particulières aux fours suivent le même principe. Il existe une règle selon laquelle un four reçoit la toumea même lorsqu'il est fixé au sol, contrairement aux ustensiles ordinaires. Cette règle n'a été dite qu'à propos des fours de terre cuite. Un four de pierre est de toute façon hors d'atteinte de la toumea, et un four de métal ne reçoit la toumea que lorsqu'il n'est pas fixé au sol, comme tout autre ustensile de métal. De même, la règle voulant qu'un four tamé ne retrouve sa tahara qu'en étant brisé ne s'applique qu'aux fours de terre cuite ; un four de métal se purifie par immersion dans un mikvé.
La raison de tout cela est simple. Partout où la Torah parle de la toumea des fours, elle parle de fours en terre cuite. La michna enseigne donc que les fours de pierre et de métal se tiennent en dehors de tout ce corps de lois. Ils sont régis par les lois générales des ustensiles selon leur matière, et ils n'héritent pas des dispositions exceptionnelles qui rendent les fours de terre cuite si différents de tout le reste. Un four de pierre ne devient jamais tamé ; un four de métal devient tamé exactement comme n'importe quel ustensile de métal.
Quand l'argile prend le dessus
La michna introduit maintenant le cas où même un four de pierre ou de métal est jugé comme un four de terre cuite. « Nikav, nifgam, nistak » - il a été percé de part en part, ou une partie de son bord s'est ébréchée, ou bien une fente s'est ouverte le long de sa paroi. « Assa lo tefela » - son propriétaire a enduit la brèche d'argile pour la boucher, « o moussaf chel tit » - ou bien il a reconstruit avec de l'argile fraîche la partie manquante du haut. La décision, dans un tel cas, est « tamé » : désormais le four reçoit la toumea comme un four de terre cuite.
Pourquoi ? Parce que, dans son état endommagé, le four est inutilisable, et c'est l'argile qui le remet en service. L'argile, étant l'élément qui refait de la chose un four, devient l'élément déterminant, et l'ustensile est donc désormais identifié comme un four d'argile. Dès qu'il est chauffé à la température qu'exige un four, il est considéré comme de la terre cuite. Il n'est pas non plus nécessaire que l'argile ait été étalée sur toute la structure de pierre ou de métal. Il suffit que l'argile bouche la brèche et rende le four à nouveau apte à l'usage ; étant à ce point essentielle à l'ustensile, elle entraîne le four tout entier après les halakhot de la terre cuite.
Quelle doit être la gravité du dommage ? La michna demande : « Kama yihyé banékev ? » - de quelle taille de trou parlons-nous ? Et elle répond : « Kedé cheyétsé bo haour » - assez grand pour que le feu en sorte. Le trou doit être suffisamment large pour que les flammes s'en échappent et que la chaleur se perde, si bien que le four perd sa chaleur au point de ne plus pouvoir cuire du tout et de n'être plus un four. C'est seulement alors que l'argile qui bouche un tel trou est ce qui remet l'ustensile en service, et c'est seulement alors que le four devient comme un four ordinaire de terre cuite.
« Vekhen bakira » - et il en va de même pour un fourneau. Une kira de pierre ou de métal qui présente un trou assez grand pour laisser sortir le feu, et qui a ensuite été bouché avec de l'argile, est elle aussi traitée à partir de là comme une kira de terre cuite.
La kira de pierre et de métal
La michna en vient à la kira elle-même, dont la loi est parallèle à celle du four, avec une différence notable. « Kira chel even vechel matékhet tehora » - un fourneau bâti en pierre ou en métal est tahor. Les ustensiles de pierre sont totalement hors du champ de la susceptibilité, si bien qu'un tel fourneau n'est jamais tamé. Quant au métal, la toumea qui régit une kira de terre cuite n'a sur lui aucune portée. « Outemea michoum kelé matakhot » - il est susceptible, en revanche, en tant qu'ustensile de métal : par le contact avec une source de toumea, sa face externe comprise, et non par une toumea qui entre dans l'espace qu'il enferme, qui est la voie par laquelle une kira de terre cuite serait atteinte.
Vient alors l'exception : « Nikeva, nifgema, nisteka » - elle s'est trouée, ou un morceau s'en est détaché, ou elle s'est fendue, et le dommage se situait dans sa base, de sorte que le fourneau ne peut plus tenir correctement sur le sol. « Assa la pitpoutin » - le propriétaire a façonné de petits supports d'argile, de petits pieds placés dessous pour soutenir la kira. La décision est « temea » : le fourneau est désormais susceptible en tant qu'ustensile de terre cuite. Sans ces supports, la kira ne pourrait pas être utilisée du tout ; les pieds sont donc essentiels et fondamentaux, et parce que ce sont eux qui rendent le fourneau utilisable, la kira tout entière prend les halakhot de la terre cuite.
Pourquoi la michna insiste-t-elle sur la base ? Une kira doit reposer à plat pour qu'on puisse y poser des marmites et cuire. Si son fond est percé ou fendu, le fourneau penche d'un côté et n'offre plus de surface stable pour une marmite. Cuire sur une kira dont la base est abîmée est tout simplement impossible. Les petits pieds d'argile façonnés en dessous lui redonnent son assise, et avec elle la possibilité d'y cuire.
C'est exactement pour cette raison que la halakha ne parle que d'une brèche dans la base. Si la perforation avait été dans la paroi de la kira, la boucher avec de l'argile n'aurait pas fait du fourneau un ustensile de terre cuite. Une kira fonctionne en maintenant la marmite au-dessus tandis que la flamme brûle en dessous ; le fourneau lui-même n'a pas besoin d'atteindre une forte chaleur. Même avec des côtés ouverts, la marmite posée dessus chauffera et cuira quand même. Un trou dans le flanc ne gêne guère, et l'argile qui le bouche accomplit trop peu pour que nous attribuions au fourneau une identité nouvelle à ce titre.
Un four, c'est tout autre chose. Il est destiné à cuire le pain, et les pains sont collés à la surface intérieure du four lui-même. Cela exige une chaleur intense, si bien qu'une ouverture de belle taille ruine véritablement l'ustensile : la chaleur s'échappe et rien ne peut cuire. C'est précisément ici que l'argile devient essentielle. Dès qu'elle bouche le trou, on peut à nouveau produire du pain, et l'argile confère donc au four le statut d'un keli 'hérès, un four de terre cuite. Boucher un trou dans le flanc d'une kira n'apporte aucune amélioration comparable, et aucun changement de statut n'en découle.
Enduire un fourneau intact
La michna traite enfin d'une kira de pierre ou de métal qui n'a jamais été endommagée du tout, mais qui a simplement été enduite d'argile. « Mera'ha betit, ben mibifnim ben mibakhoutz, tehora » - s'il l'a enduite d'argile, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur, elle reste tehora. Elle ne devient pas susceptible comme le serait un four de terre cuite. Une kira de pierre demeure entièrement tehora, et une kira de métal demeure soumise uniquement aux lois des ustensiles de métal.
Là encore, la raison tient à la manière dont on utilise un fourneau. La marmite se tient au-dessus de la kira, le feu étant allumé en dessous, si bien que la chaleur atteint les aliments depuis la flamme elle-même et non depuis les côtés du fourneau. Un enduit d'argile sur les parois n'a donc presque aucun effet sur la cuisson que réalise habituellement une kira. Dans le cas précédent, l'argile modifiait bel et bien le statut de l'ustensile, parce que ces pieds d'argile sous une base brisée étaient ce qui remettait le fourneau en service. Enduire d'argile un fourneau intact n'accomplit rien de tel.
Comparez cela à un four enduit d'argile, que nous traitons bien comme un four de terre cuite, parce que le pain y cuit contre les parois intérieures et que ces parois doivent atteindre une forte chaleur. Là, un revêtement d'argile élève le rendement du four à un tout autre niveau et permet la cuisson. Voilà pourquoi la michna prend tant de soin à distinguer entre un tannour, une kira et les ustensiles ordinaires : parce que chacun fonctionne à sa manière, la halakha se déplace légèrement pour chacun d'eux.
La michna se clôt sur un avis divergent. « Rabbi Yehouda omer : mibifnim temea, mibakhoutz tehora » - Rabbi Yehouda dit que si l'enduit d'argile a été appliqué à l'intérieur du fourneau, la kira devient susceptible en tant qu'ustensile de terre cuite, tandis que s'il a été appliqué à l'extérieur, elle reste tehora à l'égard de la toumea de la terre cuite. Selon Rabbi Yehouda, l'argile sur la surface intérieure est significative et efficace, si bien que le fourneau devient une kira de terre cuite et reçoit la toumea en conséquence. L'argile à l'extérieur, en revanche, ne lui donne pas cette identité, et le fourneau reste hors d'atteinte de la toumea d'un keli 'hérès.