Keilim, chapitre 9, michna 7. Notre chapitre s'occupe depuis son début des récipients de terre cuite scellés et de la protection qu'un tel scellement procure. Un récipient de terre cuite fermé par un tsamid patil, un couvercle fixé hermétiquement sur tout son pourtour, met son contenu à l'abri de la toumah. La question que notre michna aborde à présent est celle-ci : qu'advient-il lorsque ce scellement n'est plus parfait ? Si une fissure ou une brèche s'ouvre, quelle dimension doit-elle atteindre pour que l'on déclare le scellement mis en échec et le contenu de nouveau exposé à la toumah ?
Un plat posé sur l'ouverture du four
La michna décrit une installation précise : « Sereidah shenetunah al pi hatanur, ou'moukefet tsamid patil », un plat posé sur l'ouverture du four et entouré d'un tsamid patil. Un tanour, un four de terre cuite, se dresse, ouvert par le haut. Un plat de terre cuite a été placé sur cette ouverture, puis scellé au plâtre sur le rebord du four, de sorte qu'il est fixé sur tout le pourtour. Le plat fait désormais office de couvercle et, puisque la fixation est complète et qu'aucun interstice ne subsiste nulle part, le four a le statut d'un récipient scellé : tout ce qui se trouve à l'intérieur est protégé de la toumah.
Lorsque la fente se forme à la jointure
« Nisdak min hatanour laseridah » : la fissure s'ouvre exactement sur la ligne où le plat rejoint le rebord du four, si bien que le scellement lui-même est atteint. Un interstice étroit s'est formé là. Quelle largeur doit atteindre un tel interstice pour que l'on déclare le scellement inopérant, avec pour conséquence que tout ce qui repose à l'intérieur du four redevient susceptible de contracter la toumah ?
Le Tanna Kamma tranche : « shiouro kimlo pi mardea shelo nikhnas », sa mesure est la pleine largeur de la pointe d'un mardea, sans qu'il y pénètre. Le mardea est l'aiguillon à bœufs, cet instrument pointu dont on se sert pour piquer le bœuf et le diriger là où le laboureur le veut. L'ouverture doit être aussi large que cette pointe, mais le Tanna Kamma n'exige pas que l'aiguillon puisse effectivement y passer. Dès lors que l'interstice égale la largeur de la pointe de l'aiguillon, même si celui-ci ne peut pas littéralement y entrer, le scellement est rompu et tout ce qui se trouve dans le four peut désormais contracter la toumah.
« Rabbi Yehouda omer : nikhnas », Rabbi Yehouda dit : qu'il y pénètre. Rabbi Yehouda se place du côté indulgent. Tant que la pointe du mardea ne peut pas réellement être enfoncée à l'intérieur, le four conserve son statut de récipient correctement scellé. Un interstice qui égale simplement l'épaisseur de l'aiguillon, sans laisser la place de l'y introduire, n'a pas encore, selon lui, défait le scellement, et les aliments qui s'y trouvent restent préservés de la toumah.
Une fissure dans le plat lui-même
La michna passe maintenant au second cas, et ici les deux Tannaïm échangent leurs positions. « Nisdekah haseridah, shiouro kimlo pi mardea nikhnas » : si le plat s'est fissuré, sa mesure est la pleine largeur de la pointe d'un mardea qui y pénètre. Cette fois, la brèche ne se trouve pas dans le plâtre mais dans le plat qui sert de couvercle. Pour un tel cas, le Tanna Kamma fixe la mesure à un trou dans lequel la pointe du mardea peut véritablement être introduite. « Rabbi Yehouda omer : shelo nikhnas », Rabbi Yehouda dit : sans qu'il y pénètre. Rabbi Yehouda soutient qu'un interstice de la seule épaisseur de la pointe de l'aiguillon suffit déjà, même si l'aiguillon ne peut pas y être enfoncé, et que le four a par là perdu son scellement.
Remarquons ce qui ressort de cette inversion. Les deux Tannaïm possédaient manifestement une tradition selon laquelle, dans ces cas, deux mesures distinctes entrent en jeu : l'une est la largeur de la pointe de l'aiguillon, l'autre une ouverture assez large pour que l'aiguillon y pénètre. Aucun des deux n'a inventé de critère. Leur désaccord porte uniquement sur celle des deux mesures reçues qui s'applique à chacun des deux cas.
Une ouverture recourbée
La michna se termine en précisant ce que signifie le fait que la pointe du mardea puisse pénétrer. « Haya agol, ein ro'in oto aroukh », s'il était rond, on ne le considère pas comme s'il était allongé. Imaginons une brèche, dans le plâtre ou dans le couvercle, qui s'est ouverte selon une forme arrondie et sinueuse. Additionnons l'espace manquant : la quantité requise est atteinte. Mais l'aiguillon est un instrument droit alors que cet interstice est courbe, et rien ne peut donc y être enfilé. Traite-t-on ce trou comme s'il s'était ouvert en ligne droite, en lui créditant la quantité que sa surface contient ?
La réponse est non. Un interstice courbe n'est pas réévalué comme s'il était droit. « Kimlo pi mardea nikhnas » doit se comprendre au sens littéral : il faut un trou par lequel la pointe de l'aiguillon passe réellement. Une brèche qui contient une quantité équivalente d'espace manquant, mais dont la forme refuse le passage de l'aiguillon, n'est pas comptée comme une rupture du scellement, et le récipient continue de protéger son contenu de la toumah.