Keilim, chapitre 18, michna 7. Cette michna traite d'un pied de lit qui avait été retiré de son lit, qui est devenu tamé par lui-même alors qu'il était détaché, puis qui a été remonté sur un lit tahor. La question est de savoir ce qu'il advient du lit tant que le pied y est joint, et ce qu'il en reste une fois le pied retiré de nouveau. La michna y répond en trois étapes, selon le degré de toum'a que portait le pied.
Premier cas : un pied porteur de la toum'at midras
La première clause de la michna énonce « kera chehayeta teme'a midras », un pied de lit porteur de la toum'at midras, puis « vechibera lemita », que quelqu'un l'a rattaché à un lit. Représentons-nous la séquence : le pied se trouve seul, à l'écart du cadre, un zav appuie son poids dessus et il acquiert ainsi la toum'at midras, et c'est seulement ensuite qu'il est remis en place comme partie du lit.
La décision : « koula teme'a midras », le lit tout entier porte désormais la toum'at midras. La raison en est le principe général selon lequel tout ce qui est rattaché à un objet tamé prend cette toum'a : kol hamechoubar latamé, tamé. Puisque le pied fait maintenant partie du lit, le statut de midras du pied se diffuse dans l'ustensile entier.
« Perachah, hi teme'a midras vehamita maga midras » : si le pied est détaché de nouveau, le pied lui-même conserve sa toum'at midras, mais le lit n'est plus qu'un richon, un ustensile entré en contact avec un midras. Dès que la jonction est rompue, le lit ne partage plus le statut du pied comme av hatoum'a. Il a néanmoins touché cet av hatoum'a pendant qu'ils étaient joints, et il lui reste donc la toum'a de celui qui a touché un midras : richon latoum'a.
Deuxième cas : un pied porteur de la toum'at met
La deuxième clause de la michna : « hayeta teme'a toum'at chiv'a », le pied détaché avait contracté la toum'a de sept jours, c'est-à-dire la toum'at met, la toum'a du cadavre, et non le midras. Puis « vechibera lemita », il a été fixé à un lit qui, jusque-là, était tahor. Le verdict est « koula teme'a toum'at chiv'a » : le lit dans sa totalité porte désormais cette même toum'a de sept jours, puisqu'il est lié à un pied porteur de la toum'a du cadavre.
Et lorsqu'ils sont séparés ? « Perachah, hi teme'a toum'at chiv'a vehamita teme'a toum'at erev. » Le pied garde sa toum'at met de sept jours, tandis que tout ce qui s'attache au lit est la toum'at erev, une toum'a qui prend fin à la tombée de la nuit. Autrement dit, le lit est un richon, puisqu'il a été en contact avec quelque chose portant la toum'at met.
Troisième cas : un pied qui n'était que richon
La troisième clause présente la même séquence avec un seul changement : cette fois, le pied détaché n'avait jamais été un av hatoum'a, mais seulement un richon. Selon les mots de la michna, « hayeta teme'a toum'at erev », le pied ne portait rien de plus qu'une toum'a jusqu'au soir, et ensuite « vechibera lemita », il l'a joint au lit. La décision : « koula teme'a toum'at erev. » Chaque partie du lit acquiert exactement le degré que porte le pied, ni plus ni moins : la toum'at erev.
« Perachah », ils sont de nouveau séparés, et alors : « hi teme'a toum'at erev », le pied conserve la toum'a qu'il avait jusqu'au soir, « vehamita tehora », tandis qu'il ne reste rien du tout sur le lit. Le contact entre les deux ne suffit pas à changer cela. Un pied qui se tient au simple degré de richon n'a pas le pouvoir de transmettre la toum'a à un ustensile, car les kelim ne reçoivent la toum'a qu'en touchant un av hatoum'a, et jamais d'un richon latoum'a.
La dent d'un ma'eder
La michna conclut : « vechen hachen chel ma'eder », et les mêmes règles s'appliquent à la dent d'une fourche. Un tel outil est fait de dents de fer enfoncées dans l'extrémité supérieure d'un manche de bois. Si une dent devient tamé alors qu'elle est détachée, et qu'elle est ensuite réinsérée dans son manche, l'outil dans son ensemble prend exactement le degré de toum'a que porte cette dent, que ce soit le degré d'av hatoum'a ou simplement celui de richon, tout comme nous l'avons vu pour le pied et le lit.
Il en va de même dans l'autre sens. Que l'on retire la dent, et la dent garde la toum'a qu'elle avait au départ, tandis que l'outil est jugé comme un objet entré en contact avec elle. Là où la dent avait le statut d'av hatoum'a, la fourche demeure un richon. Là où la dent ne portait rien au-delà du degré de richon, la fourche ressort tehora, pour la raison déjà établie : un ustensile ne contracte la toum'a qu'en touchant un av hatoum'a, et un richon latoum'a ne peut rien lui transmettre.