Keilim, chapitre 17, Mishna 6. Cette partie du perek s'occupe d'une question fondamentale au sujet des mesures que les 'Hakhamim ont fixées dans l'ensemble des halakhot de touma et de tahara. Lorsqu'ils désignent un fruit ou un objet comme chiour, à quel spécimen de ce fruit ou de cet objet pensaient-ils ? La mishna précédente traitait de la grenade : quand un trou de la taille d'une grenade rend un grand récipient de bois inutilisable, et donc tahor, Rabbi Meïr enseignait que la grenade visée n'est ni exceptionnellement grande ni exceptionnellement petite, mais moyenne. Les mishnayot qui suivent appliquent ce même principe aux autres chiourim donnés par les 'Hakhamim, et notre mishna aborde l'une des mesures les plus utilisées de toutes.
Ni grand ni petit
La mishna commence par définir l'œuf lui-même : "Kabeïtsa che'amrou", le volume d'un œuf dont ont parlé les 'Hakhamim. De quoi s'agit-il ? "Lo guedola", pas d'un spécimen surdimensionné ; "velo ketana", ni non plus d'un spécimen trop petit ; "ela beinonit", mais bien d'un œuf de taille intermédiaire. Partout où une kabeïtsa est donnée comme chiour, la référence est un œuf ordinaire, de dimension ordinaire.
Ce chiour apparaît en de nombreux endroits. Pour prendre un exemple bien connu, un aliment devenu tamé ne transmet la touma à d'autres aliments ou à des liquides que s'il en existe au moins une kabeïtsa. La question de savoir quel œuf sert d'étalon n'est donc pas théorique : une grande part de la halakha pratique en dépend.
La méthode de Rabbi Yehouda
Deux chemins vers cette taille moyenne sont maintenant présentés. Le premier est celui de Rabbi Yehouda : "Rabbi Yehouda omer". Sa consigne est "meivi guedola chebaguedolot", on apporte le plus gros œuf parmi les gros, "ouketana chebaketanot", ainsi que le plus minuscule parmi les petits. Ensuite "venoten letokh hamayim" : chacun est plongé tour à tour dans un récipient rempli d'eau jusqu'au bord, et l'eau qui déborde est recueillie et mesurée. Enfin "ve'holek et hamayim", il partage cette eau en deux. La moitié du débordement total des deux extrêmes lui donne la quantité qu'un œuf beinonit déplacerait, et cette quantité constitue son chiour.
Autrement dit, Rabbi Yehouda veut que le chiour soit établi par déplacement d'eau : la moyenne des deux extrêmes, obtenue par une mesure et non par une impression.
L'objection de Rabbi Yossé
Rabbi Yossé n'est pas satisfait. Il demande : "Vekhi mi modi'eni", et qui va me dire "eizo hi guedola", quel œuf mérite d'être appelé le grand, "ve'eizo hi ketana", et lequel le petit ? L'expérience a l'apparence de l'exactitude, mais sa base ne peut pas être vérifiée. On a choisi l'œuf surdimensionné et l'œuf trop petit qui se trouvaient sous la main, et on les a couronnés comme les deux pôles de l'éventail. Mais qui dit qu'il n'existe nulle part un œuf plus gros, ou un œuf plus petit ? Si de tels œufs existent, alors l'eau si soigneusement divisée en deux ne représente absolument rien. Un calcul exact opéré sur des données non vérifiées produit une erreur déguisée en mesure.
Rabbi Yossé tranche donc : "Ela hakol", tout dépend plutôt "lefi da'ato chel ro'é", de l'appréciation de celui qui examine l'œuf placé devant lui. S'il lui apparaît comme un œuf ordinaire, sans rien de remarquable, cet œuf fournit le chiour.
Le postulat sous-jacent
La position de Rabbi Yossé n'est pas un repli dans le flou. Nous pouvons supposer que les 'Hakhamim n'ont jamais visé un volume unique et exact lorsqu'ils ont dit "moyen". Ils visaient un éventail : tout œuf situé dans la fourchette normale du milieu est qualifié de beinonit. Dès lors, celui qui examine un œuf et le juge de taille moyenne a véritablement accompli l'intention des 'Hakhamim. Son estimation n'est pas une approximation de la halakha ; elle est la halakha telle que les 'Hakhamim l'ont formulée.
La mishna nous laisse donc avec deux approches d'un même but. Rabbi Yehouda cherche l'œuf moyen à travers la preuve physique de l'eau déplacée, tandis que Rabbi Yossé soutient que l'œil honnête de l'observateur est précisément l'étalon que les 'Hakhamim eux-mêmes avaient en vue.