Keilim, chapitre 11, michna 4. L'arrière-plan de cette michna est un décret rabbinique : un keli de métal fraîchement fabriqué est déclaré tamé, par crainte que le métal dont il a été fait ne provienne d'anciens kelim qui étaient eux-mêmes tamé. Notre michna demande comment ce décret fonctionne lorsque le nouveau keli n'a pas été produit à partir d'une seule source, mais d'un mélange de matériaux, puis elle revient à une série de pièces métalliques d'une porte et à leur statut.
Du fer mélangé à du fer
Le premier cas est celui du fer allié à du fer : « barzel tamé », du fer porteur de toumah, « chebilalo im barzel tahor », qui a été mélangé à du fer tahor. Les deux ont été fondus et un nouvel ustensile a été coulé à partir du métal ainsi réuni. Ce qui tranche la question, c'est de savoir quelle part l'emporte. « Im rov min hatamé » : lorsque la plus grande part du métal provient de la matière qui était tamé, l'ustensile achevé est considéré comme tamé. « Ve'im rov min hatahor » : lorsque la plus grande part provient de la matière qui était tahor, l'ustensile est tahor.
Et si aucun des deux côtés ne l'emporte ? « Mehetsa lemehetsa, tamé » : un partage égal nous laisse un ustensile qui est tamé. Les Hakhamim ont étendu leur décision au métal dont la moitié seulement provenait d'ustensiles usagés, et leur motif était protecteur. S'ils avaient déclaré un tel ustensile tahor, les gens auraient risqué de perdre le fil de la distinction et d'imaginer qu'un métal tiré majoritairement d'ustensiles usagés donne lui aussi quelque chose de tahor. En intégrant le partage égal au décret, ils ont empêché ce décret de se défaire.
De l'argile mélangée à de la bouse
La majorité régit un second cas, bâti avec des matériaux tout à fait différents : « vekhen min ha'halma oumin hagelalim ». Le mot 'halma désigne une terre argileuse ; ici, elle a été travaillée avec de la bouse de bovin, façonnée en récipient et cuite au four. La bouse ne peut jamais recevoir le statut de keli, alors que l'argile, elle, le peut. Dès lors, quand la bouse l'emporte, ce qui sort du four n'est pas du tout compté comme un récipient et la toumah n'a rien sur quoi se saisir. Quand la 'halma l'emporte, le produit est un véritable keli et il est susceptible de toumah. Et lorsque les deux ont été employés en quantité égale, il peut recevoir la toumah.
La kelostera
La michna revient maintenant au décret sur le métal : « kelostera temea ». Une kelostera est un verrou ou un taquet de métal servant à maintenir une porte fermée, et celle-ci est munie d'un pommeau qui permet de la saisir. Elle est tamé, en raison de cette crainte même : le métal dont elle a été formée pourrait provenir de kelim qui étaient tamé.
Cela demande une précision. Plus haut dans ce chapitre, nous avons appris qu'un verrou de porte n'est pas susceptible de toumah, puisqu'il sert la porte et que la porte est attachée au sol, et que tout ce qui sert le sol ne reçoit pas la toumah. Ici, cependant, le pommeau change le tableau. Un verrou pourvu d'un pommeau est parfois employé à un second usage, comme instrument pour broyer et écraser des épices, et cet usage n'a rien à voir avec le sol. Parce qu'il fonctionne comme un ustensile indépendant, à part entière, il peut devenir tamé.
« Oumesoupa, tehora. » Supposons que le corps du verrou ait été formé d'un métal sur lequel ne pèse aucun soupçon, et que seule sa surface extérieure ait été recouverte d'une couche de métal susceptible de provenir d'ustensiles qui étaient tamé : le verrou reste tahor. Ce qui détermine le statut d'un récipient, c'est la matière dont il est essentiellement constitué, sa substance principale, et cette substance est ici tahor. Un placage n'est rien de plus que secondaire et ne pèse pas dans la décision.
La cheville et la pièce du verrou
La michna continue avec deux autres ferrures d'une porte : « hapin vehapourna temein ». La cheville et la pourna, faites d'un métal qui pourrait provenir de kelim tamé, sont toutes deux tamé. Chacune devient tamé dès l'instant où elle est achevée, avant même d'avoir été assemblée à l'autre, car on les considère comme deux kelim distincts. Il est vrai que la cheville et la pièce du verrou travaillent de concert pour attacher et verrouiller la porte, mais puisque chacune a sa propre fonction indépendante, chacune reçoit la toumah pour son propre compte.
Le verrou à pommeau pendant Chabbat
La michna se referme sur un désaccord portant sur ce verrou à pommeau, abordé cette fois sous l'angle de Chabbat. Imaginons le verrou attaché à la porte par une corde. Rabbi Yehochoua tranche : « chomta mipeta'h zé », on peut le retirer de cette entrée, « vetola ba'havero beChabbat », et l'accrocher à une autre entrée pendant Chabbat, à condition de le manier au moyen de la corde et de ne pas le soulever à la main. Selon lui, le verrou à pommeau n'a pas la qualité de récipient, ce qui le rend mouktsé, et un objet mouktsé ne peut pas être déplacé. Toutefois, comme pour les autres objets mouktsé, déplacer une chose de manière indirecte, tiltoul min hatsad, est permis, et l'on le bouge donc en tirant sur la corde qui y est attachée.
« Rabbi Tarfon omer, haré hi kekhol hakelim, oumitaltelet be'hatser. » Rabbi Tarfon n'est pas d'accord. Pour lui, c'est un keli comme tous les autres kelim, il n'est pas du tout mouktsé, et l'on peut donc le manier directement et le déplacer à l'intérieur de la maison ou de la cour. Sa restriction est d'un autre ordre : on peut le déplacer dans la cour, mais non le sortir dans la rue, puisqu'il est interdit de transporter d'un rechout hayahid vers un rechout harabim ou d'un rechout harabim vers un rechout hayahid. En somme, d'après Rabbi Tarfon, le verrou à pommeau a pleinement le statut de keli et peut être déplacé librement ; il suffit de ne pas le transporter dehors.