Kelim, chapitre 23, Michna 3. Notre Michna aborde une distinction qui relève des lois du zav et des objets sur lesquels il s'appuie. Lorsqu'un zav s'assied sur un ustensile fabriqué pour s'asseoir ou pour monter dessus, ou qu'il y fait porter le poids de son corps, cet objet ne devient pas simplement tamé de manière ordinaire : il devient lui-même une source de toum'a, capable de transmettre la toum'a à une personne et même aux vêtements que cette personne porte. La Michna demande maintenant en quoi ces deux catégories diffèrent l'une de l'autre, puis elle traite d'un accessoire de monture qui n'entre pas du tout dans ces lois.
La Michna s'ouvre sur une question : "Ma bein mirkav lemochav ?" Quelle différence y a-t-il entre un objet qui reçoit la toum'a en tant que mirkav, c'est-à-dire un objet conçu pour qu'on monte dessus, et un objet qui reçoit la toum'a en tant que mochav, c'est-à-dire un objet conçu pour qu'on s'y asseye ? Tous deux ont été rendus temé'im par le zav au moyen de la toum'at midras, la toum'a qui provient de la pression de son corps. En quoi, dès lors, ne sont-ils pas identiques ?
La réponse arrive : "Mirkav 'halak maga'o oumassa'o." S'agissant du mirkav, la halakha distingue deux formes de contact. Celui qui pose seulement la main sur le mirkav sur lequel le zav a appuyé contracte la toum'a dans son propre corps, mais ce qu'il porte sur lui demeure tahor. En revanche, s'il soulève l'objet et en supporte le poids, lui et tous ses vêtements sont entraînés ensemble dans la toum'a.
Au sujet de la seconde catégorie, la Michna enseigne : "Oumochav lo 'halak maga'o mimassa'o." Pour un mochav, objet façonné pour s'y asseoir, aucune telle ligne de séparation n'est tracée. Que la personne l'ait touché ou porté, le résultat est le même dans les deux cas : la personne devient temé'a, et les vêtements qu'elle porte deviennent temé'im eux aussi.
Maintenant que les deux catégories ont été placées côte à côte, la Michna présente un accessoire de monture qui n'appartient ni à l'une ni à l'autre et qui ne contracte jamais la toum'at midras : "Tapi'ah chel 'hamor", le bât sanglé sur l'âne, "chehou yochev aleha", sur lequel un homme s'assied parfois, est néanmoins "tehora". Même lorsqu'un zav y fait peser tout son poids, aucune toum'at midras ne s'y attache, car l'artisan qui l'a fabriqué ne l'a destiné ni à servir de siège ni à servir de selle.
Représentez-vous sa forme : il ressemble à une échelle, et on le pose à plat sur le dos de l'animal afin d'y déposer de lourdes charges. Toute sa fonction est de porter les fardeaux que l'âne transportera. C'est pourquoi les barreaux ne sont pas rapprochés les uns des autres ; ils sont largement espacés, et une personne ne peut pas véritablement s'installer sur une telle surface. Puisqu'il n'a jamais été fabriqué pour qu'on s'y appuie, il ne contracte pas la toum'at midras.
La dernière clause traite d'un propriétaire qui transforme le bât. "China ba et hanekavim" : il déplace les logements, perçant de nouveaux trous de sorte que chaque barre soit serrée contre sa voisine et qu'un homme puisse réellement s'y asseoir. "O chepirtzan", ou bien il brise les ouvertures les unes dans les autres, "ze letokh ze", un trou dans le suivant, laissant les barres dressées épaule contre épaule, avec seulement une mince lamelle de bois entre les logements qui les maintiennent, si bien que les côtés du bât ont disparu et que les barres sont rassemblées en un même endroit. Dans l'un et l'autre cas, la halakha est "temé'a" : le bât reçoit désormais la toum'at midras. Son travail a produit un objet propre à l'assise, et tout ce qui convient pour s'y asseoir relève des lois de la toum'at midras.