Keilim, chapitre 20, michna 3. Cette michna examine un keli composé de plusieurs pièces, l'une faite d'une matière susceptible de recevoir la toum'a, l'autre d'une matière qui ne la reçoit pas. Dans tous les cas, la question posée est la même : les deux pièces sont-elles traitées comme un seul keli, ou bien comme deux objets indépendants qui se trouvent simplement en contact ?
Les deux principes qui sous-tendent la michna
Premier principe : un keli formé de plusieurs éléments est jugé comme une seule unité. Si la toum'a atteint l'un des éléments, le keli tout entier devient tamé. Cela n'est vrai que là où les éléments sont juridiquement liés, ce que l'on appelle un 'hibour. Là où les pièces ne sont pas considérées comme jointes, la toum'a qui frappe l'une d'elles s'arrête là, et les autres pièces restent tehorot.
Second principe : il concerne les matières elles-mêmes. Un ustensile de métal plat, dépourvu de tout réceptacle, peut malgré tout devenir tamé. Un ustensile de bois plat, non : le bois ne reçoit la toum'a que lorsqu'il forme un récipient. Cependant, lorsqu'une pièce de bois plate est fixée à un keli de métal et sert la fonction de ce keli, ce bois devient un yad, une poignée, et il contracte la toum'a avec le métal. La michna applique maintenant ces règles à une série de cas pratiques.
Un bâton servant de manche à une hache
« Makel she'assa'o beit yad lekardom » : une personne a glissé un bâton ordinaire dans l'ouverture d'un fer de hache pour qu'il lui serve de manche, sans jamais le fixer d'aucune manière. Au sujet d'un tel outil, la michna enseigne « 'hibour letoum'a bish'at melacha ». Les deux pièces comptent comme juridiquement attachées quant à la toum'a, mais seulement pendant que l'on se sert de la hache. Si la toum'a entre en contact avec le fer à ce moment-là, le fer et le manche la contractent ensemble, comme un seul et même keli. Un bois façonné sans aucune cavité n'a pourtant aucune susceptibilité propre ; ici, le bâton est néanmoins entraîné, car pendant que la hache coupe, le bâton fonctionne comme le yad de la lame.
Quand la hache est au repos, le tableau change, alors même que le bâton se trouve toujours dans sa douille. Les deux sont physiquement en contact, mais ne sont plus considérés comme une seule entité. La toum'a qui touche la lame ne rend tamé que la lame. Et la toum'a qui touche le bâton le laisse entièrement tahor, puisqu'un objet de bois plat, sans réceptacle, n'a par lui-même aucune capacité de recevoir la toum'a.
Le dyostad
La michna passe au dyostad, un instrument utilisé dans la fabrication du fil. Il se composait d'une hampe de bois dressée, percée de deux trous, l'un au-dessus de l'autre. Des tiges étaient placées dans ces trous, et le fil filé était enroulé autour des tiges.
« Hadyostad 'hibour letoum'a bish'at melacha » : ici aussi, les éléments ne comptent comme joints pour la toum'a que pendant que l'on travaille avec l'instrument. La hampe de bois et les tiges de métal sont les pièces d'un seul keli, de sorte que la toum'a qui atteint une pièce se répand dans toutes, mais uniquement durant l'usage. Dès que le travail s'arrête, les pièces sont vues comme des entités séparées, même si les tiges sont encore logées dans la hampe, et la toum'a qui atteint l'une ne passe pas nécessairement aux autres. Une part de la raison tient à la nature de l'instrument : un dyostad était d'ordinaire assemblé pour le travail puis démonté ensuite, si bien que ses parties sont jointes précisément lorsqu'il est en fonction.
Le dyostad planté dans un poteau
« Keva'o be'hilonas » : le propriétaire peut planter l'instrument dans un pilier de bois pour qu'il tienne fermement. Dans cette situation, la toum'a qui atteint n'importe quel élément se répand dans l'instrument tout entier. Ce qui distingue ce cas de la règle précédente, c'est qu'aucun travail n'a besoin d'être en cours : la halakha vaut même lorsque le dyostad est inactif. En le fixant ainsi, le propriétaire lui a donné le statut de kavoua, établi de façon permanente, et dès lors ses éléments sont considérés comme attachés en tout temps.
« Ve'eino 'hibour lo » : le poteau lui-même, en revanche, n'est pas joint au dyostad. Le poteau n'apporte rien à la fonction de l'instrument ; il ne fait que le maintenir en place. Par conséquent, la toum'a qui touche le dyostad ne se transmet pas au poteau. Le poteau demeure un objet de bois plat indépendant, et un tel objet ne peut pas recevoir la toum'a du tout. Ainsi, le dyostad peut être tamé tandis que le poteau reste tahor.
Un poteau épais servant lui-même de hampe
Jusqu'ici, la hampe de bois était un bâton mince, le poteau ne servant que de socle en dessous. La michna envisage maintenant un cas où une personne a pris un lourd poteau de bois et a fait du poteau lui-même le corps de l'instrument : « Assa lo dyostad. » Elle a percé les trous directement dans le poteau épais et y a placé les tiges, si bien que la partie médiane du poteau tient désormais les tiges.
Si la toum'a atteint les tiges, la michna tranche « ein tamé ela tzorko » : la susceptibilité se limite au bois dont l'instrument a besoin, c'est-à-dire la matière immédiatement autour des tiges, tandis que tout le reste du pilier demeure tahor. Pourquoi ? Parce que le pilier remplit ici la fonction d'un yad pour le dyostad : il tient les tiges et leur permet de faire leur travail. Sa masse, pourtant, dépasse de loin tout ce que l'instrument exige. Tout ce qui sert véritablement le dyostad a le statut de yad et contracte la toum'a ; le bois en surplus ne sert à rien et reste hors de portée de la toum'a.
Une chaise fixée à un poteau
« Kissé shekeva'o be'hilonas, tamé » : une chaise qu'une personne a fixée à un poteau de bois reste susceptible de recevoir la toum'a, précisément la toum'at midras, car elle demeure pleinement utilisable pour s'asseoir.
« Ve'eino 'hibour lo » : quant à la toum'a, chaise et pilier ne forment pas un seul objet, et donc le pilier, étant du bois plat, reste net de toute toum'a. Rien dans le pilier n'aide la chaise à faire ce qu'une chaise est censée faire, il n'a donc pas le statut de yad de la chaise, et la toum'a de la chaise ne s'y transmet jamais.
Un siège taillé dans le poteau
« Assa bo kissé » : supposons qu'au lieu de cela il ait taillé une place assise dans le pilier même. La règle est « ein tamé ela mekomo » : la susceptibilité se limite à l'endroit où se trouve le siège, tandis que tout le reste du pilier en demeure exclu. Un siège est un siège, il reçoit donc la toum'at midras. Le bois restant du pilier est plat et sans cavité, ce qui ne reçoit jamais la toum'a, et il ne peut être appelé yad du siège, puisqu'il n'apporte rien à l'usage du siège comme place pour s'asseoir.
Une chaise attachée à la poutre d'un pressoir à olives
« Keva'o bekourat beit habad, tamé » : là où une personne a fixé une chaise sur la poutre de pressage d'un pressoir à olives, la toum'at midras lui s'applique encore. En pratique, plus personne ne s'y assied, puisque celui qui prendrait place à cet endroit gênerait le pressage ; pourtant la chaise n'a rien perdu de son identité de chaise, et le midras s'y attache donc.
« Ve'ein 'hibour lah » : la chaise n'est pas jointe à la poutre, et la poutre, là encore un objet de bois plat, ne devient pas tamé.
Un siège taillé dans la poutre du pressoir
« Assa berosha kissé, tahor » : s'il façonne au contraire un siège à l'extrémité supérieure de la poutre, cette poutre, avec le siège qui y est taillé, est tehora. La michna en donne la raison : « mipné she'omrin lo, amod vena'assé et melakhtenou », car à quiconque s'y installe on dit de se lever pour que le pressage puisse se poursuivre.
La règle de fond est qu'un siège n'est soumis à la toum'at midras que si l'on peut s'y asseoir pendant que l'objet continue de remplir sa fonction première. Là où le fait de s'asseoir contrarie cette fonction, ce n'est pas un siège pour les lois du midras. Ici, celui qui s'assied sur le sommet taillé empêche la poutre d'écraser les olives, on lui dira donc inévitablement de se lever. Pour cette raison, le siège taillé n'est pas traité comme un kissé quant au midras, et la poutre reste tehora dans sa totalité.